Ärzte in Texas sind nicht verpflichtet, Abtreibungen durchzuführen, entscheidet das Berufungsgericht

By | January 3, 2024

Ein Bundesberufungsgericht entschied am Dienstag, dass texanische Krankenhäuser und Ärzte aufgrund eines seit langem bestehenden nationalen Notfallversorgungsgesetzes nicht zur Durchführung von Abtreibungen verpflichtet sind, was einen Schlag gegen die Strategie des Weißen Hauses darstellt, den Zugang zu dem Verfahren sicherzustellen, nachdem der Oberste Gerichtshof die Verfassungsmaßnahme annulliert hatte . Recht auf Abtreibung im Jahr 2022.

Das Bundesgesetz „verlangt keine bestimmte Art medizinischer Behandlung, geschweige denn Abtreibung“, kam das 5. US-Berufungsgericht zu dem Schluss und kritisierte die Auslegung des Emergency Medical Treatment and Labour Act (EMTALA) durch die Biden-Regierung. Das Gesetz „regelt nicht die Ausübung der Medizin“, fügte das Gericht hinzu.

Das aus drei Richtern bestehende Gremium bemängelte auch das Verfahren der Biden-Regierung bei der Herausgabe ihrer Leitlinien zur Notfallversorgung und sagte, die Bundesbehörden hätten nicht das ordnungsgemäße Regulierungsverfahren durchlaufen, als die Regierung Gesundheitsdienstleister anwies, dass sie durch EMTALA geschützt würden, wenn sie an eine Abtreibung glaubten. medizinisch notwendig sein. Das Gremium sagte auch, dass das Bundesgesetz über die Notfallversorgung nicht „direkt im Widerspruch“ zum nahezu vollständigen Abtreibungsverbot in Texas stehe, das von den republikanischen Gesetzgebern des Bundesstaates verfasst wurde und Ausnahmen für medizinische Notfälle vorsieht.

Das Weiße Haus und Bundesgesundheitsbehörden beriefen sich auf EMTALA – das Gesetz von 1986, das Krankenhäuser und Ärzte dazu verpflichtet, medizinische Notfälle zu behandeln oder Geldstrafen, Zivilklagen und die Aufnahme in die schwarze Liste von Bundesgesundheitsprogrammen zu riskieren – im Anschluss an die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom Juni 2022, mit der das Gesetz aufgehoben wurde das nationale Recht auf Abtreibung und führte zu etwa zwei Dutzend staatlichen Verboten des Verfahrens. Die Biden-Regierung ist derzeit in mehrere Gerichtsverfahren verwickelt, die voraussichtlich einen Präzedenzfall dafür schaffen werden, ob das Notfallversorgungsgesetz auf den Zugang zu Abtreibungen anwendbar ist, darunter auch der Fall in Texas.

[Faced with abortion bans, doctors beg hospitals for help with key decisions]

Das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste verwies am späten Dienstag Fragen an das Weiße Haus, das eine Stellungnahme ablehnte.

Befürworter von Abtreibungsrechten in Texas und im ganzen Land verurteilten das Urteil, das ihrer Meinung nach eine Missachtung von Frauen in lebensbedrohlichen Schwangerschaftssituationen signalisierte. Sie kritisierten auch den 5. Gerichtsbezirk, der weithin als eines der konservativsten Gerichte des Landes gilt. Seine Gremien haben wiederholt Befürworter von Abtreibungsgegnern unterstützt.

„Zutiefst beunruhigende Entscheidung des 5. Bezirks“, schrieb Rochelle Garza, eine Demokratin, die 2022 für das Amt des texanischen Generalstaatsanwalts kandidierte und jetzt Mitglied der US-amerikanischen Kommission für Bürgerrechte ist. „Krankenhäuser und Ärzte sollten nicht allein gelassen werden, wenn sie versuchen, ihren Patienten lebensrettende Pflege zu bieten.“

Senatorin Patty Murray (D-Wash.), die den Women’s Health Protection Act vorangetrieben hat – einen Gesetzentwurf, der landesweit den Zugang zu Abtreibungen garantieren würde – sagte in einer Erklärung gegenüber der Washington Post, dass „jeder Amerikaner empört sein sollte“. in republikanischen Bemühungen, sich der Abtreibung zu widersetzen.

„Die Quintessenz ist, dass wir eine Pro-Choice-Mehrheit im Kongress brauchen, die Roe und das Recht jeder Frau auf Abtreibung wiederherstellt und Politiker davon abhält, sich in die privaten Gesundheitsentscheidungen einzumischen, die von Frauen und ihren Angehörigen, Ärzten, getroffen werden sollten“, sagte Murray hinzugefügt.

Unterdessen feierten Abtreibungsgegner das Urteil am Dienstag und sagten, es sei ein Beweis dafür, dass die Biden-Regierung rechtlich zu weit gegangen sei.

„Anfang 2024 hat das Gericht einen großen Sieg für Babys und Mütter errungen, indem es einen wichtigen Teil von Bidens Pro-Abtreibungsagenda gestoppt hat“, sagte Susan B. Anthony, staatliche Politikdirektorin von Pro-Life America, Katie Daniel, in einer Erklärung. Das Bundesnotfallversorgungsgesetz sei „kein Grund, Ärzte zu Abtreibungen zu zwingen, selbst gegen ihr bestes medizinisches Urteil“, fügte Daniel hinzu.

Seit Roe v. Im Herbst wurde Frauen mit bestimmten lebensbedrohlichen Schwangerschaftskomplikationen in einigen Krankenhäusern die Abtreibungsbehandlung verweigert – da Ärzte davor zurückschreckten, sie im Rahmen der neuen Abtreibungsgesetze zu behandeln. In einem Fall in Oklahoma musste eine Frau in ihrem Auto warten, bis sie so krank wurde, dass sie für eine Behandlung in Frage kam. In Florida verlor eine Frau die Hälfte ihres Blutes, bevor sie nach einer Abweisung in die Notaufnahme zurückkehren konnte.

Obwohl alle Abtreibungsverbote eine Art medizinische Ausnahme beinhalten, ist die Formulierung oft vage – einige erlauben beispielsweise eine Abtreibung in einem „medizinischen Notfall“, ohne eine konkrete Definition für diesen Begriff anzubieten. Diese Unklarheit hat dazu geführt, dass Ärzte und Krankenhäuser unsicher sind, wann sie in der Lage sein werden, medizinische Versorgung bereitzustellen, und manchmal um Rat von Krankenhausverwaltern und nationalen Führungskräften betteln.

Die Biden-Regierung hat wiederholt betont, dass Ärzte gemäß EMTALA verpflichtet sind, Abtreibungen durchzuführen, wenn der Eingriff zur Stabilisierung einer Patientin notwendig ist – auch wenn ihr Zustand etwas anderes sagt.

„Als Gesundheitsdienstleister an vorderster Front schützt das EMTALA-Bundesgesetz Ihr klinisches Urteilsvermögen und die Maßnahmen, die Sie ergreifen, um Ihren schwangeren Patientinnen eine stabilisierende medizinische Behandlung zu bieten, unabhängig von Einschränkungen in dem Staat, in dem Sie praktizieren“, sagte Xavier, Minister für Gesundheit und menschliche Dienste Becerra. schrieb im Juli 2022, Tage später, an Gesundheitsdienstleister Rogen wurde niedergeschlagen. „Und wenn ein staatliches Gesetz Abtreibungen verbietet und keine Ausnahme für das Leben und die Gesundheit der schwangeren Person vorsieht, dann wird dieses staatliche Gesetz aufgehoben.“

Becerra versprach, dass seine Behörde „alle in unserer Macht stehenden Maßnahmen ergreifen werde, um die Intensivpflege zu schützen, die Sie den Patienten jeden Tag bieten“.

Der Bundesstaat Texas verklagte schnell die Auslegung von EMTALA durch die Biden-Regierung, und im August 2022 stellte sich ein Bundesrichter auf die Seite des Bundesstaates und verhinderte, dass die Leitlinien in Texas in Kraft treten.

Ein verwandter Fall, der das Abtreibungsgesetz von Idaho betrifft, wird derzeit vor dem 9. US-Berufungsgericht verhandelt. Eine Entscheidung in diesem Fall wird noch in diesem Monat erwartet. Die Entscheidung, gegen eine oder beide Entscheidungen beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen, liegt beim Justizministerium.

Krankenhausverwalter und Ärzte in Anti-Abtreibungsstaaten geben an, dass sie sich zwischen der Haftung, die ihnen aufgrund staatlicher Abtreibungsverbote droht, und EMTALA hin- und herbewegt fühlen – und ständig befürchten, dass sie bei der Bereitstellung von Pflege die falsche Entscheidung treffen.

Infolgedessen trägt die Entscheidung der Biden-Regierung, sich auf EMTALA zu konzentrieren, wenig dazu bei, Ärzten und Krankenhäusern zu helfen, sagten mehrere Anwälte und Krankenhausverwalter Ende letzten Jahres gegenüber The Post.

„Es macht sie nur darauf aufmerksam, dass Sie möglicherweise gegen Landesgesetze verstoßen und verhaftet werden oder dass Sie gegen Bundesgesetze verstoßen und … Sie könnten verklagt werden“, sagte Ellie Schilling, eine Anwältin, die in Louisiana zu Fragen der Krankenhausabtreibung berät.

Beamte und Rechtsbeobachter von Biden sagten, sie erwarteten das Urteil vom Dienstag und wiesen darauf hin, dass alle drei Richter im Gremium des 5. Gerichtsbezirks von republikanischen Präsidenten ernannt wurden. Richter Leslie H. Southwick wird von George W. Bush ernannt, und die Richter Kurt D. Engelhardt und Cory T. Wilson werden von Trump ernannt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Iconic One Theme | Powered by Wordpress