Das Massenrecycling von Mode ist noch Jahre entfernt; Ist Kompostierung eine Alternative?

By | December 21, 2023

Es ist keine Neuigkeit, dass unser „Wegwerf“-Konsumlebensstil dazu führt, dass jährlich Milliarden Tonnen Kleidung und Schuhe weggeworfen werden. Der Großteil dieses Geldes landet auf Mülldeponien oder wird in ärmere Länder exportiert, wo es Land und Wasser verschmutzt – eine Praxis, die als Abfallkolonialismus bekannt ist. Neesha-Ann Longdon von der OR Foundation erklärte auf der COP 28, dass von den 15 Millionen Kleidungsstücken, die jede Woche auf dem Second-Hand-Markt von Kantamanto in Ghana ankommen, „etwa 40 % Abfall sind, der nicht repariert, recycelt oder verkauft werden kann.“ .“

Da der Konsum (und die Entsorgung) von Modeprodukten steigt, wird große Hoffnung auf Recyclingtechnologien gesetzt, die alte Produkte in neue verwandeln könnten. Aber die Realität ist, dass es in Europa, den USA oder Asien nicht einmal die grundlegende Infrastruktur zum Sammeln und Sortieren ausrangierter Kleidung gibt, geschweige denn Einrichtungen, um Millionen Tonnen davon zu dekonstruieren und zu recyceln. Die bekannteste Statistik zu diesem Thema ist die Schätzung der Ellen MacArthur Foundation, dass weniger als 1 % des zur Herstellung von Kleidung verwendeten Materials zu neuer Kleidung recycelt wird (Stand 2017). Die Schuhmarke Vivobarefoot schätzte kürzlich, dass jedes Jahr 22 Milliarden Paar Schuhe auf der Mülldeponie landen, 149 Millionen davon kommen aus Großbritannien. Es gibt Technologien für fortschrittliches Materialrecycling, aber die Infrastruktur zum Aufbau eines Kreislaufökosystems für Textilien ist noch nicht wiederhergestellt – die Realisierbarkeit ist noch Jahre entfernt. Welche anderen Optionen können und sollten in der Zwischenzeit geprüft werden? Nun, zum Beispiel die Kompostierung.

Kompostierung mag wie eine unkonventionelle Wahl erscheinen, aber der Grund dafür ist, dass sie weniger Treibhausgase erzeugen kann als die Entsorgung von Abfällen auf Mülldeponien. Das gilt zum Beispiel für Lebensmittelabfälle, warum also nicht auch für Textilien? Könnten alte Kleidungsstücke und Schuhe in den Hausmüll geworfen werden (was die meisten Menschen bereits tun!) und zusammen mit Essensresten und Gartenlaub kompostiert werden? Ein Experiment zwischen der Sportbekleidungsmarke Puma und dem industriellen Kompostierungsunternehmen Ortessa versuchte, diese Fragen zu beantworten. Für Puma begann die Erforschung der Kompostierung im Jahr 2012 mit der InCycle-Kollektion mit geschlossenem Kreislauf. Nach einigen Fehlstarts und Sackgassen schlossen sie sich 2021 mit Ortessa für das RE:SUEDE-Projekt zusammen.

Während des zweijährigen Projekts nutzte Ortessa seine Kompostierungstechnologie in Tunneln in den Niederlanden, um zu testen, wie sich Pumas Wildleder-Lifestyle-Schuhe zwischen Essensresten und Gartenabfällen zersetzten. Ich muss gestehen, dass der Grund, warum ich diese Geschichte fortgesetzt habe, ihre Verbindung zu Lebensmitteln und damit zu globalen Nachhaltigkeitsbemühungen war. Die Reduzierung und bessere Bewirtschaftung von Lebensmittelabfällen ist die wirkungsvollste Maßnahme, die wir ergreifen können, um die globalen Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Ja, die Bewältigung von Lebensmittelabfällen ist der größte Hebel, den wir haben, um die globale Erwärmung zu stoppen, wie Project Drawdown erklärt und durch wissenschaftlichen Konsens gestützt wird. Wenn Lebensmittelabfälle und Modeabfälle gemeinsam bewältigt werden können, wird das eine spannende (wenn auch unkonventionelle) Leistung sein.

Ich habe mit Marthien van Eersel, Materials and Innovations Manager bei Ortessa, und Romain Girard, Senior Head of Innovation bei der Puma Group, gesprochen, um die Insider-Geschichte des Projekts zu erfahren. Ist Kompostierung eine praktikable Lösung zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen aus weggeworfener Kleidung und Schuhen? Welche weiteren Vorteile ergeben sich im Vergleich zum Recycling? Und konnten sie einen Plan für die Herstellung eines kompostierbaren Produkts entwickeln?

Girard erklärte gleich zu Beginn, warum die Kompostierung Teil des Materialkreislauf-Toolkits von Puma ist: „Wir wissen ganz klar, dass es nicht nur eines geben wird.“ [sustainability] Lösung, aber viele. Diese decken zwei Hauptströme ab: Monomaterial- und Mischmaterialströme [products]„Während Fußballtrikots aus 100 % Polyester jetzt Stück für Stück recycelt werden können, ist dies bei Schuhen und Kleidung mit komplexen Mischmaterialien nicht möglich. Daher bestand das Pilotprojekt mit Ortessa darin, Pumas Wildlederschuhe zu kompostieren, die aus einer Ledermischung, Synthetik und Pflanzen bestehen -basierte Materialien – eine völlig andere Perspektive als die oben genannten Fußballtrikots.

Der erste Vorteil der Kompostierung gegenüber der Deponierung besteht darin, dass man steuern kann, wie sich das Produkt zersetzt und welche Ergebnisse daraus entstehen. Das Tunnelkompostierungssystem von Ortessa ist im Wesentlichen ein Betontunnel, der Lebensmittel und Gartenabfälle 14 Tage lang enthält und belüftet. Während dieser Zeit „fressen“ die in diesem Abfall vorhandenen Mikroorganismen ihn und zersetzen ihn in CO2, Wasserdampf und nährstoffreichen Kompost, der die Bodengesundheit beispielsweise für den Anbau von Nahrungsmitteln und Ballaststoffen verbessert. Das freigesetzte CO2 ist viel weniger wirksam als das auf Mülldeponien erzeugte Methan (die derzeitige Alternative). Insgesamt sei die Kompostierung für diesen Abfall also weniger emissionsintensiv, so van Eersel.

Das Experiment begann mit der Kompostierung kleiner Stücke der zur Herstellung des Wildlederschuhs verwendeten Materialien und führte schließlich zu einem Test, bei dem 500 Verbraucher ein Paar Puma-Wildlederschuhe für sechs Monate erhielten und dann zur Kompostierung nach Ortessa zurückkehrten. Die Erfahrung zeigte ein erhebliches Verbraucherinteresse (die Nachfrage vervierfachte sich), aber was waren die letztendlichen Ergebnisse der Kompostierung?

„Das Ergebnis war eine zusammengesetzte Klasse A“, erklärte van Eersel laut EU-Klassifizierung; und durch Anpassungen der Materialien und des Designs der Schuhe ist es möglich, Schuhe mit vorhandenen Lebensmittel- und Gartenabfällen zu kompostieren. Der Weg zur kommerziellen Rentabilität bleibe jedoch eine Herausforderung, sagte er. Aus Pumas Sicht erklärte Girard: „Wir haben gelernt, dass die Materialien benötigt werden.“ [for effective composting] sind teurer und kommerziell nicht rentabel [Suede shoe] Aber am wichtigsten ist, dass wir die besten Lösungen zur Behandlung von Leder für eine optimale und sichere biologische Abbaubarkeit identifiziert haben.“ Zu diesem Zweck haben Tests in Ortessa gezeigt, dass die Gerbchemie von Zeology-Wildleder eine sichere biologische Abbaubarkeit bietet, und diese Entdeckung löste einen Anstieg des Interesses aus Zeology wurde von Nera entwickelt, deren Risikomanager Pim Wilgenburg per E-Mail sagte: „Seit seiner Einführung im Jahr 2020 hat Zeology-Leder in der Automobilindustrie breite Akzeptanz gefunden“, aber das RE:SUEDE-Projekt „hervorgehoben.“ die Bedeutung von Zeology-Leder bei der Herstellung umweltfreundlicher Materialien [including for] kompostierbare Lederschuhe.“ Daher sagte er, Nera erwarte eine stärkere Zusammenarbeit im Bereich „umweltfreundliches Leder“. [for] Mode”.

Das Pilotprojekt diente auch als Machbarkeitsbewertung nicht nur aus Design- und kommerziellen Gründen, sondern für Ortessa auch als Bewertung neuer Geschäftsmodelle für den Umgang mit Schuh- und Textilabfällen durch Kompostierungstechnologie in den von ihnen betriebenen Tunneln. „Viele andere Unternehmen sind an uns herangetreten und haben uns gebeten, ihre Abfälle in unseren Kompostieranlagen zu testen, und wir arbeiten mit ihnen zusammen, um die Zusammensetzung und die wichtigsten Eigenschaften des Materials zu definieren. [required for safe and effective composting]” erklärte van Eersel. Er sagte weiter, dass er sich die Erstellung einer Liste von Materialien und Formulierungen wünschen würde, die Marken und ihre Lieferanten in ihren Produkten verwenden können und die mit dem Kompostierungsprozess und den Parametern von Ortessa kompatibel sind.

Aber könnte die Kompostierung von Schuhen weniger emissionsintensiv sein als das Recycling? Auf die Frage, ob es Lebenszyklusanalysedaten zum Vergleich von Kompostierung und Schuhrecycling gibt, antwortet van Eersel kurz und prägnant. Die Schuhkompostierung kann heute nach bestehenden Methoden getestet und bewertet werden; Aber das Recycling von Schuhen (das eine Demontage sowie mechanische und chemische Recyclingtechnologien erfordert, um eine neue Qualität zu erreichen) ist heute eine „Fantasie“. Ein guter Grund und eine Erinnerung daran, dass es ein Fehler ist, die greifbaren Realitäten von heute mit den immateriellen Möglichkeiten der Zukunft zu vergleichen. Ein fairerer Vergleich könnte Kompostierung versus Recycling und mechanische Trennung sein, wie es das europäische Unternehmen FastFeetGrinded tut.

Die Partnerschaft zwischen Puma und Ortessa ist nicht die erste „Modekompostierungs“-Erfahrung, mit der ich mich befasst habe. Weitere Denkanstöße gibt das Cotton Circularity Project, bei dem Baumwollabfälle geschreddert und auf Baumwollfarmen in Australien verteilt wurden, um Deponien zu vermeiden und Emissionen zu reduzieren. Ein weiteres Beispiel sind Baumwollabfälle vom Hong Kong Research Institute of Technology (HKRITA), die in superabsorbierendes Zellulosepulver umgewandelt und in Zusammenarbeit mit dem lokalen Modehersteller Shahi Exports auf Baumwollfeldern in Indien verteilt werden, um die Gesundheit der Baumwolle zu verbessern. Aber selbst wenn die „Kompostierungs-Mode“ weniger emissionsintensiv ist als die Deponierung, wird sie dann kommerziell (und praktisch) rentabel sein?

Noch nicht, so scheint es. Wie die RE:SUEDE-Ergebnisse zeigen, wird es in absehbarer Zeit keine groß angelegte Kompostierung von Puma-Schuhen geben, aber die Gründe dafür (hauptsächlich Material- und Designbeschränkungen) sind klar, ebenso wie ideale Materiallösungen und Kompostierungsparameter (alle beschrieben in RE: Wildleder-Handbuch). Wie wird also die Schuhkompostierung der Zukunft aussehen? Romain Girard teilte ein hypothetisches Szenario: „Das haben wir [and given away] Derzeit sind es 500 Paar, aber der nächste Schritt könnte darin bestehen, tausend Paar herzustellen, die wir verkaufen können, indem wir den Preis des Produkts ein wenig anpassen [to accommodate the more expensive, yet compostable, materials] Es ist [implementing] Sammeln Sie diese Paare am Ende ihrer Nutzungsdauer und schicken Sie sie dann zur Kompostierung.

Eines der vielleicht wichtigsten Ergebnisse dieses Experiments ist die anschließende Ausweitung der Kompostierungstests von Materialien und Produkten durch Ortessa auf Unternehmen, die die Ergebnisse von RE:SUEDE gesehen haben. Ein weiterer Erfolg ist der „Durchbruch“ von Zeology und die Hoffnung auf eine stärkere Akzeptanz seiner sicheren Bräunungschemie (anstelle giftiger Produkte). Zusätzlich zu den Bemühungen von Puma und Ortessa werde ich die Entwicklung der oben erwähnten Initiativen zur Baumwollkompostierung genau beobachten und bin mir darüber im Klaren, dass viele Lösungen erforderlich sind, um Hindernisse für zirkuläre Materialien zu beseitigen, die über das Recycling hinausgehen (was ich dem katalytischen Kompostierungseffekt von erneuerbaren Energien zu verdanken habe: SUEDE).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *