Den schwindenden globalen Einfluss der US-Außenpolitik bewältigen

By | January 16, 2024

Als das Vereinigte Königreich, Frankreich und die Vereinigten Staaten im Zweiten Weltkrieg gegen Deutschland und Japan antraten, schlossen sich 49 Länder dem Bündnis gegen die Achsenmächte an. Damals gab es etwa halb so viele Länder wie heute, sodass 49 Länder fast die Hälfte der Welt ausmachten. Es war klar, dass der Wille der weltweiten Mehrheit darin bestand, sich auf die Seite der Alliierten und gegen die Kräfte des Nationalsozialismus, des Faschismus und des japanischen Imperialismus zu stellen.

Nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelten sich die Vereinigten Staaten nicht nur zu einer Supermacht, sondern auch zu einem Land, zu dem viele auf der Welt auf der Suche nach Ideen, Inspiration und Führung aufschauten. Amerika ritt auf einer Welle enormen globalen Wohlwollens, die zu wirtschaftlichen Allianzen und zur Unterstützung der USA im Kalten Krieg führte, was wiederum zum Untergang der Sowjetunion führte.

Die USA glaubten damals, dass Bündnisse wichtig seien, dass der gute Wille der Welt wichtig sei und dass die Unterstützung für die Sache der USA sorgfältig gepflegt und gefördert werden müsse. Dies könnte erstens durch die Etablierung prinzipieller Positionen und zweitens durch die Gewinnung von Verbündeten für die Sache durch konstruktives Engagement erreicht werden, das den Nationen der Welt wirklich hilft. Wie so oft in der Geschichte wird auch in der Politik nie Perfektion erreicht. Amerika war auch nicht ohne Fehler in der Politik und der Umsetzung. Beispielsweise erwies sich unser Engagement in Vietnam als Schandfleck für die amerikanische Außenpolitik. Aber insgesamt war es Amerika am Ende des Kalten Krieges immer noch gelungen, den guten Willen eines Großteils der Welt aufrechtzuerhalten.

Als die Vereinigten Staaten nach der Invasion Saddams im Jahr 1990 eine Koalition zur Verteidigung Saudi-Arabiens und zur Wiedererlangung der Freiheit Kuwaits bildeten, schlossen sich 42 Länder zusammen und beteiligten sich an der Seite der Vereinigten Staaten am Golfkrieg.

Ein Jahrzehnt später, nach den Anschlägen vom 11. September, starteten die USA eine Invasion in Afghanistan. Sie organisierte ein Militärbündnis namens International Security Assistance Force (ISAF). 42 Länder schlossen sich dieser Koalition an und viele andere Staaten unterstützten ISAF, ohne offiziell Teil der Allianz zu sein.

Die Invasion des Irak im Jahr 2002 wurde mit der Begründung gerechtfertigt, dass der Irak Massenvernichtungswaffen entwickle, eine Behauptung, die sich später als falsch herausstellte. An der ersten Invasion waren vier Länder beteiligt. Aber den USA gelang es schließlich, die Unterstützung von 36 anderen zu gewinnen. Allerdings handelte es sich in den meisten Fällen nicht um militärische Unterstützung.

In den ersten beiden Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts ist jedoch die Fähigkeit Amerikas, sinnvolle Allianzen zu schmieden, zurückgegangen. Teilweise aufgrund seiner Reaktion auf den 11. September und seiner Führung des Krieges gegen den Terrorismus, teilweise aufgrund des Aufstiegs Chinas und möglicherweise teilweise aufgrund zunehmender Isolationstendenzen in seiner Innenpolitik. Die genaue Analyse, wie dies geschah, ist ein Thema, das ein Buch verdient. Aber schauen wir uns zunächst einmal quantitativ an, welche Unterstützung Amerika für wichtige Sicherheitsfragen aufbringen konnte.

Mit dem Ende des Krieges gegen den Terror wandten sich die USA dem Pazifik zu und nannten Russland und China als ihre Hauptgegner im Zeitalter des „Großmachtwettbewerbs“. Wie ist es den USA gelungen, Bündnisse und Unterstützung gegen diese Nachbarländer zu gewinnen?

Erstens hatten 2018 im wirtschaftlichen Bereich 128 von fast 190 Ländern China als ihren größten Handelspartner gewählt. Zwei Drittel der Welt handelten mehr mit China als mit den Vereinigten Staaten. Tatsächlich trieben 90 dieser Länder mit China mehr als doppelt so viel Handel wie mit den Vereinigten Staaten. Diese Zahlen tendieren nur noch weiter zu Gunsten Chinas. Die Ursachen sind, kurz gesagt, die gesteigerte Wettbewerbsfähigkeit Chinas, die Neigung der USA zu Verboten und Sanktionen sowie das wachsende Gefühl der Mittelmächte, dass sie Unabhängigkeit in ihrer Handelspolitik sowie Technologietransfer und Autarkie anstreben.

Aber über die scheinbar harmlose Wahl der Handelspartner hinaus wollen wir uns mit einem Thema befassen, das an der Schnittstelle zwischen nationaler Sicherheit und Handel liegt. das Verbot von Huawei-Technologien. Die USA betrachten das chinesische Technologieunternehmen Huawei als Bedrohung für die nationale Sicherheit, weil es Huawei vorwirft, Hintertüren und andere Mechanismen zu nutzen, um Daten nach China zu schleusen. Infolgedessen verhängten die USA Sanktionen gegen Huawei und begannen dann mit dem Aufbau einer Koalition zur Globalisierung dieser Sanktionen. Bisher haben nach mehreren Jahren der Bemühungen nur sechs Länder Verbote und weitere sieben einige Einschränkungen verhängt.

Wie wirksam waren diese Beschränkungen? Wenn wir uns die Nettogewinne von Huawei ansehen, die sich von 64,6 Milliarden Yuan im Jahr 2020 auf den Rekordwert von 113,7 Milliarden Yuan (17,22 Milliarden US-Dollar) im Jahr 2021 fast verdoppelt haben, müssen wir sagen, dass der Erfolg … begrenzt war.

Aber lassen Sie uns die Allianz gegen Huawei und Chinas Technologieindustrie im Allgemeinen noch einmal Revue passieren lassen. Wer sind die sechs US-Partnerländer beim Verbot von Huawei? USA, Großbritannien, Kanada, Australien, Neuseeland und Japan. Behalten Sie diese Namen im Hinterkopf, denn es sind die Nationen, die die USA in den meisten Fragen der nationalen Sicherheit unterstützen. Mit Ausnahme der USA macht die Gesamtbevölkerung aller dieser Länder weniger als 3 % der Weltbevölkerung aus. Aufgrund der Wachstumsrate in anderen Teilen der Welt wird dieser Prozentsatz weiter sinken. Die Frage, die sich die US-Politiker stellen müssen, lautet also: Wachsen oder schrumpfen unsere Allianzen? Und nimmt die Bedeutung unserer Verbündeten zu oder ab?

Schauen wir uns ein weiteres Sicherheitsproblem im Zusammenhang mit China an. die Taiwan-Frage. Bisher erkennen nur 13 Länder Taiwan als unabhängigen Staat an. Zu glauben, dass diese Zahl in Zukunft steigen wird, bedeutet, die vorherrschende globale Stimmung zu ignorieren.

Betrachten wir nun die beiden wichtigsten Militärbündnisse, die sich zusammengeschlossen haben, um China im Südchinesischen Meer und im Pazifik im Allgemeinen zu bekämpfen. Diese beiden Allianzen sind AUKUS und QUAD. Insgesamt sind fünf Länder beteiligt; den USA, Großbritannien, Australien, Japan und Indien. Und es ist nicht ganz klar, ob Indien wegen eines Themas wie Taiwan eine militärische Konfrontation mit China im Pazifik führen wird.

Kommen wir zu einem weiteren engen Konkurrenten: Russland. Die russische Invasion in der Ukraine hätte ein einfacher Anlass für den Aufbau einer globalen Allianz sein sollen. Der weltweite Wunsch, Russland zugunsten der Vereinigten Staaten und Europas entgegenzutreten, ist jedoch nahezu nicht vorhanden. Ja, Länder haben Waffen an beide Parteien verkauft, aber wenn wir die tatsächliche Unterstützung für die amerikanisch-europäische Koalition gegen Russland messen wollen, sollten wir sinnvollere Maßnahmen in Betracht ziehen. Beispielsweise haben nur 36 Länder russische Überflüge verboten. Dazu gehört die gesamte EU, sodass im Wesentlichen die USA, Kanada und die EU fast die gesamte Liste ausmachen. Ganz Asien, ganz Afrika, ganz Südamerika … die Teile der Welt, die am schnellsten wachsen, machen weiterhin Geschäfte mit Russland und unterstützen es in vielen Fällen.

Lassen Sie uns abschließend das jüngste Thema der globalen Sicherheit betrachten, zu dem die Vereinigten Staaten Stellung bezogen haben und auch den Aufbau einer Allianz anstreben; der Krieg in Gaza. Betrachten wir zunächst die Weltanschauung Palästinas. Heute erkennen 139 der 193 Mitglieder der Generalversammlung der Vereinten Nationen Palästina als Staat an. Insbesondere die USA und das Vereinigte Königreich tun dies nicht. Damit widersprechen sie der Position von 72 % der Länder der Welt.

Nur zehn Länder lehnten eine kürzliche Abstimmung in der Generalversammlung der Vereinten Nationen ab, die einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderte. Die USA gehörten zu den zehn Ländern, im Gegensatz zu 153 Ländern, die für den Waffenstillstand stimmten. Ohne auf die Begründetheit des Falles oder seine Ethik einzugehen, wird lediglich darauf hingewiesen, dass es den USA im Einklang mit ihrer Position nicht gelungen sei, die Unterstützung von mehr als neun anderen Ländern zu gewinnen. Wenn wir uns die Liste der Länder, ihrer Bevölkerung und ihrer Bedeutung auf der Weltbühne ansehen, erkennen wir, dass das Scheitern noch aufschlussreicher ist.

Werfen wir abschließend einen Blick auf den jüngsten Sicherheitsvorfall, der sogar zu einem größeren regionalen Krieg führen könnte. der US-Angriff auf Einrichtungen der Ansarullah (Houthi) im Jemen im Jahr 2024. Die USA führten diese Angriffe zusammen mit einem anderen Partner, dem Vereinigten Königreich, durch. Frühere Versuche, eine Koalition gegen die Huthi zu bilden, waren erfolglos. Obwohl mehrere Länder Marineressourcen für eine von den USA organisierte Task Force in der Region bereitgestellt haben, hat sich fast keines von ihnen bereit erklärt, seine Beteiligung auf eine US-Militärintervention auszudehnen.

In komplexen Themen wie nationaler Sicherheit, Diplomatie und Krieg steckt immer viel mehr, als man auf den ersten Blick sieht. Es ist nicht ratsam, einen Vorfall weitgehend zu verallgemeinern. Aber gleichzeitig ist es leichtsinnig, sich zu weigern, aus der Fülle an Daten und der Verstärkung eines klaren Trends zu lernen. Was ist der Trend? Dass die Vereinigten Staaten die Fähigkeit verlieren, wichtige Allianzen aufzubauen. Die immer mehr (fast) allein voranschreitet und oft im Widerspruch zu der Richtung steht, die ein Großteil der Welt einschlägt. Tatsächlich bewegen sich die älteren Generationen an der Macht in den Vereinigten Staaten in eine Richtung, die selbst ihre eigenen Enkel ablehnen. Dies wird sich unweigerlich ändern, wenn eine Generation der nächsten Platz macht. Aber dieser unvermeidliche Übergang hätte geschickter gemeistert werden können. Und das auf eine Weise, die den Vereinigten Staaten mehr Wohlwollen bewahrt hätte.

Es bleibt noch Zeit, die Außenpolitik und Bündnisse der USA wiederzubeleben. Wenn die USA einen konzertierten Versuch des Multilateralismus unternehmen und sich aktiv an internationalen Institutionen und Verträgen beteiligen und diese respektieren würden, könnten sie immer noch ein gewisses globales Vertrauen wiederherstellen. Wir können nicht als das Land angesehen werden, das damit droht, die Finanzierung zu kürzen und sich aus Organisationen zurückzuziehen, deren Charta dem globalen Wohl dient. Wir sollten diejenigen sein, die sie fördern.

Wir müssen erkennen, dass wir, um als Führungspersönlichkeiten angesehen zu werden, die Wünsche der Mehrheit der Menschen und Nationen auf diesem Planeten respektieren müssen. Wir müssen bei globalen Sicherheitsfragen, aber auch bei harmloseren Themen wie dem Klimawandel und dem internationalen Handel eine kooperativere Haltung einnehmen. Wir können die Sorgen und Wünsche der Schwellenländer nicht ignorieren.

Es ist höchste Zeit, dass wir eine konstruktive Politik der Wirtschaftsdiplomatie entwickeln, bei der Handel und Investitionen als Instrumente zur Förderung positiver Beziehungen und nicht als Sanktionen und Wirtschaftswaffen eingesetzt werden. Ohne dies ist es nicht möglich, den wachsenden wirtschaftlichen Einfluss der Wettbewerber auszugleichen.

Schließlich müssen wir unsere Neigung zum Einsatz starker Militärmacht reduzieren. Wir werden als eine Nation gesehen, die sich ständig im Krieg befindet. Ein zurückhaltenderer und strategischerer Einsatz militärischer Macht, der diplomatischen Lösungen und internationaler Zusammenarbeit Vorrang einräumt, ist unerlässlich, wenn wir das Vertrauen in die Vereinigten Staaten als globale Führungspersönlichkeit wieder aufbauen wollen.

Wir haben noch etwas Zeit. Aber haben wir Weisheit?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *