Der Anbau von Obst und Gemüse auf städtischen Farmen ist unserer Meinung nach nicht die umweltfreundliche Wahl: ScienceAlert

By | January 23, 2024

Man geht davon aus, dass die städtische Landwirtschaft ein wichtiges Element der Nachhaltigkeit des 21. Jahrhunderts sein wird und Gemeinden und Städten viele Vorteile bringen kann, einschließlich der Bereitstellung frischer Produkte in Stadtvierteln, in denen es nur wenige andere Möglichkeiten gibt.

Zu diesen Vorteilen gehört, dass der Anbau von Nahrungsmitteln in Hinterhöfen, Gemeinschaftsgärten oder städtischen Bauernhöfen die Distanz verringern kann, die Obst und Gemüse zwischen Erzeugern und Verbrauchern zurücklegen müssen – das sogenannte „Food Mile“-Problem. Mit der Eliminierung der Treibhausgasemissionen aus dem Verkehr ist es ein kleiner Schritt zu der Annahme, dass die städtische Landwirtschaft eine einfache Klimalösung ist.

Doch ist urbane Landwirtschaft wirklich so klimafreundlich, wie viele denken?

Unser Forscherteam arbeitete mit einzelnen Gärtnern, ehrenamtlichen Gemeinschaftsgärtnern und städtischen Farmmanagern an 73 Standorten in fünf Ländern in Nordamerika und Europa zusammen, um diese Annahme zu testen.

Wir haben herausgefunden, dass die städtische Landwirtschaft zwar viele Vorteile für die Gemeinschaft mit sich bringt, aber über den gesamten Lebenszyklus hinweg nicht immer besser für das Klima ist als die konventionelle Landwirtschaft, selbst wenn man den Transport berücksichtigt. Tatsächlich waren die von uns untersuchten städtischen Landwirtschaftsstandorte im Durchschnitt sechsmal kohlenstoffintensiver pro Portion Obst oder Gemüse als die konventionelle Landwirtschaft.

Allerdings haben wir auch mehrere Praktiken gefunden, die sich dadurch hervorgetan haben, wie effektiv sie den in Städten angebauten Obst- und Gemüseanbau klimafreundlicher machen können.

Was macht die städtische Landwirtschaft kohlenstoffintensiver?

Die meisten Forschungen zur städtischen Landwirtschaft haben sich auf eine einzige Art der städtischen Landwirtschaft konzentriert, häufig auf High-Tech-Projekte wie Aquaponik-Tanks, Gewächshäuser auf Dächern oder vertikale Farmen. Der Stromverbrauch führt oft dazu, dass Lebensmittel, die in diesen High-Tech-Umgebungen angebaut werden, einen großen CO2-Fußabdruck hinterlassen.

Stattdessen haben wir uns die Lebenszyklusemissionen der am weitesten verbreiteten städtischen Low-Tech-Landwirtschaft angesehen – die Art, die man in städtischen Hinterhöfen, unbebauten Grundstücken und städtischen Bauernhöfen findet.

Unsere am 22. Januar 2024 veröffentlichte Studie modellierte die Kohlenstoffemissionen aus landwirtschaftlichen Aktivitäten wie der Bewässerung und Düngung von Pflanzen sowie aus dem Bau und der Instandhaltung von landwirtschaftlichen Betrieben. Überraschenderweise erwies sich aus Sicht der Lebenszyklusemissionen die Infrastruktur als häufigste Quelle an diesen Standorten. Von Hochbeeten über Schuppen bis hin zu Betonwegen bedeutet diese Garteninfrastruktur pro Portion Obst und Gemüse mehr CO2-Emissionen als das durchschnittliche offene Feld auf konventionellen Bauernhöfen.

Allerdings wiesen 17 von 73 Standorten in Städten wie New York, London und Paris geringere Emissionen auf als konventionelle Farmen. Indem wir untersuchten, was diese Orte auszeichnet, haben wir einige Best Practices zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks der städtischen Lebensmittelproduktion identifiziert.

1) Nutzen Sie recycelte Materialien, einschließlich Lebensmittel- und Wasserabfälle

Durch die Verwendung alter Baumaterialien für den Bau landwirtschaftlicher Infrastruktur, beispielsweise Hochbeete, können die Klimaauswirkungen von neuem Holz, Zement und Glas und anderen Materialien beseitigt werden. Wir haben herausgefunden, dass durch das Recycling von Baumaterialien die Emissionen eines Standorts um 50 % oder mehr gesenkt werden können.

Im Durchschnitt ersetzten unsere Standorte 95 % der synthetischen Nährstoffe durch Kompost. Durch die Verwendung von Lebensmittelabfällen als Kompost können sowohl Methanemissionen aus auf Mülldeponien vergrabenen Lebensmittelabfällen als auch der Bedarf an synthetischen Düngemitteln aus fossilen Brennstoffen vermieden werden. Wir haben herausgefunden, dass eine sorgfältige Bewirtschaftung des Geländes die Treibhausgasemissionen um fast 40 % reduzieren kann.

Grafik, die zeigt, wo städtische Lebensmittelproduzenten ihre Emissionen reduzieren können

Durch das Auffangen von Regenwasser oder die Verwendung von Grauwasser aus Abflüssen oder Duschbecken kann der Bedarf an Pumpen, Aufbereitung und Verteilung von Wasser verringert werden. Wir haben jedoch festgestellt, dass nur wenige Standorte diese Techniken für den Großteil ihres Wassers nutzen.

2) Anbau kohlenstoffintensiver Pflanzen bei konventionellem Anbau

Tomaten sind ein hervorragendes Beispiel für Nutzpflanzen, die Emissionen reduzieren können, wenn sie in einer Low-Tech-Stadtlandwirtschaft angebaut werden. Kommerziell werden sie häufig in großen Gewächshäusern angebaut, die energieintensiv sein können. Spargel und andere Produkte, die per Flugzeug transportiert werden müssen, weil sie schnell verderben, sind ein weiteres Beispiel mit einem großen CO2-Fußabdruck.

Städtische vs. landwirtschaftliche Emissionen  konventionell nach Lebensmittelprodukt

Indem Low-Tech-Stadtbauern diese Pflanzen anbauen, anstatt sie in Geschäften zu kaufen, können sie ihre Netto-Kohlenstoffbelastung reduzieren.

3) Stadtgärten langfristig funktionsfähig halten

Städte verändern sich ständig und Gemeinschaftsgärten können dem Entwicklungsdruck ausgesetzt sein. Wenn städtische Landwirtschaftsstandorte jedoch viele Jahre lang bestehen bleiben können, können sie den Bedarf an neuer Infrastruktur vermeiden und ihren Gemeinden weiterhin andere Vorteile bieten.

Städtische Landwirtschaftsstandorte bieten Ökosystemdienstleistungen und soziale Vorteile wie frische Produkte, Gemeinschaftsbildung und Bildung. Städtische Bauernhöfe schaffen auch ein Zuhause für Bienen und städtische Wildtiere und bieten gleichzeitig einen gewissen Schutz vor dem städtischen Wärmeinseleffekt.

Es wird erwartet, dass der Nahrungsmittelanbau in Städten in den kommenden Jahren weiter zunehmen wird und viele Städte betrachten ihn als grundlegendes Instrument zur Anpassung an den Klimawandel und zur Umweltgerechtigkeit.

Wir glauben, dass städtische Landwirte und Gärtner durch eine sorgfältige Standortgestaltung und eine bessere Landnutzungspolitik ihren Nutzen sowohl für die Menschen in der Nähe als auch für den Planeten insgesamt steigern können.Die Unterhaltung

Jason Hawes, Doktorand in Ressourcenpolitik und -verhalten, University of Michigan; Benjamin Goldstein, Assistenzprofessor für nachhaltige Systeme, University of Michigan, und Joshua Newell, Professor für Umwelt und Nachhaltigkeit, University of Michigan

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *