Der Kongress schickt George Santos schließlich mit einem Ausschlussvotum in die Flucht

By | December 1, 2023

George Santos kandidierte mit einem beeindruckenden Lebenslauf für den Kongress – College-Volleyballstar, Abschlüsse der Baruch University und der New York University sowie Goldman Sachs-Alumnus.

Natürlich stimmte nichts davon. Im Laufe des vergangenen Jahres hat sich der Lebenslauf von Santos aufgelöst und eine Reihe von Lügen ans Licht gebracht. Und am Freitag zog der Kongress eine dicke schwarze Linie über den vielleicht letzten echten Punkt in Santos‘ Lebenslauf: amtierender US-Kongressabgeordneter.

Mit 311 zu 114 Stimmen stimmte das Repräsentantenhaus für den Ausschluss von Santos, wobei 206 Demokraten und 105 Republikaner für den Ausschluss stimmten und zwei Demokraten und 112 Republikaner dagegen stimmten. Dies war erst das sechste Mal in der Geschichte der USA, dass das Repräsentantenhaus einen seiner Abgeordneten ausschloss, und das erste Mal, dass das Repräsentantenhaus dies ohne strafrechtliche Verurteilung tat, obwohl Santos nicht bestreitet, dass er über den Großteil seines Lebenslaufs gelogen hat. (Er bestreitet jedoch, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, trotz der 23 gegen ihn erhobenen Strafanzeigen und der umfangreichen Beweise in seiner Anklage – sowie eines vor zwei Wochen veröffentlichten Ethikberichts –, in dem eine Reihe mutmaßlicher Rechtsverstöße detailliert aufgeführt sind.)

Als die Mitglieder dafür stimmten, Santos zu entfernen, huschte der Serienfabulist in die Kammer hinein und wieder heraus, verließ sie einmal und tauchte dann mit über der Schulter geworfenem Mantel wieder auf, um die endgültige Zählung zu verfolgen und einigen Mitgliedern die Hand zu schütteln.

Auf eine für ihn typische dramatische Weise verließ Santos die Kammer vor Ende der Abstimmung, als er rund 300 Gegenstimmen hatte, was seine Entlassung garantierte. Und nachdem Sprecher Mike Johnson (R-LA) den Hammer schlug und die Abstimmung beendete, herrschte unheimliche Stille in der Kammer, da die Mitglieder überrascht zu sein schienen, dass sie Santos tatsächlich ausgeschlossen hatten, obwohl das Ergebnis allgemein erwartet worden war.

Während dieses Prozesses präsentierte sich Santos als Märtyrer, dem ein ordnungsgemäßes Verfahren vorenthalten wurde. Darauf hat der New Yorker Republikaner in den letzten Wochen hingewiesen – dass der Kongress als „Richter, Geschworener und Henker“ agiere und dass die Gesetzgeber einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würden, in dem sie entscheiden müssten, wer im Kongress sein solle. und wer sollte im Kongress sein. sollte nicht, anstatt diese Fragen einfach der Frage zu überlassen, ob jemand verurteilt wurde.

Aber jeder Gesetzgeber, der beschloss, die Bundesvorwürfe gegen Santos zu untersuchen – darunter Verschwörung, Betrug, schwerer Identitätsdiebstahl und unerlaubte politische Spenden –, könnte erkennen, dass Santos einer Verurteilung wahrscheinlich nicht entgehen wird. An einem Punkt während der Anklageerhebung erklären die Ermittler, wie Santos offenbar die Kreditkarteninformationen eines Spenders gestohlen hat, um sich selbst zu bezahlen. Im House Ethics-Bericht zeigen die Gesetzgeber, dass Santos Kredite gefälscht, einen Teil des Geldes später wieder aufgestockt und auch von seinem eigenen Wahlkampfkonto abgebucht hat – um Kleidung, Botox und OnlyFans-Abonnements zu kaufen.

Und so sehr Santos auch wollte, dass die Gesetzgeber warten, war es schon vor Santos‘ Amtsantritt klar, dass er ein Serienlügner ist, der den Großteil der Biografie ausmachte, die ihm zu seinem Einzug in den Kongress verhalf.

Obwohl die Ethikkommission keine Empfehlung zum Ausschluss von Santos abgegeben hat, sagte der Vorsitzende des Gremiums, dies ziele darauf ab, den Ausschluss von Santos zu beschleunigen. Und falls die Empfehlung des Ausschusses noch nicht klar war, stellte der Vorsitzende – Michael Guest (R-MS) – einen der Beschlüsse zum Ausschluss von Santos vor.

Bald nach der Veröffentlichung des Ethikberichts wurde klar, dass Santos nicht überleben würde. Santos selbst hat in den letzten Tagen zugegeben, dass er wahrscheinlich ausgewiesen wird. Doch anstatt wie viele Mitglieder vor ihm zurückzutreten, bestand Santos auf der Abstimmung. (Obwohl vor Freitag nur fünf Mitglieder des Repräsentantenhauses und 15 Senatoren aus dem Kongress ausgeschlossen worden waren, traten Dutzende andere zurück, bevor eine Abstimmung über den Ausschluss stattfinden konnte.)

Berichten zufolge neigte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, in den Tagen vor Santos‘ Ausschlussvotum dazu, dass Santos zurücktritt, um seinen Kollegen eine schwierige Abstimmung zu ersparen.

Aber ein trotziger Santos weigerte sich, stillschweigend zu gehen. Auf einer Pressekonferenz auf den Stufen des Kapitols am Donnerstagmorgen bezeichnete er den Bericht der Ethikkommission als „verleumderisch“ und erklärte seine Absicht, einen Ausschlussbeschluss gegen den Abgeordneten Jamaal Bowman (D-NY) einzuführen, der sich schuldig bekannte, fälschlicherweise einen Feueralarm ausgelöst zu haben.

USA-KONGRESS/SANTOS

Der Abgeordnete George Santos (R-NY) hält eine Pressekonferenz ab, um sich mit den Bemühungen zu befassen, ihn aus dem Repräsentantenhaus auszuschließen

Elizabeth Frantz/Reuters

In einem besonders lächerlichen Moment während der Pressekonferenz stellte Santos die Frage, ob seine Ferragamo-Slipper mit Wahlkampfgeldern gekauft worden seien. Glaubt man ihm, existierten sie angeblich nicht und die Schuhe sind sechs Jahre alt.

„Es ist alles Theater“, sagte Santos über seinen Rauswurf. „Es ist Theater für die Kameras. Es ist Theater für die Mikrofone. Es ist Theater für das amerikanische Volk auf Kosten des amerikanischen Volkes, weil keine wirkliche Arbeit geleistet wird.“

Nachdem klar wurde, dass Santos nicht zurücktreten würde, gab Johnson seiner Konferenz seinen Segen, „ihr Gewissen“ über den Ausschluss zu stimmen.

Dennoch griffen einige Republikaner die Sache ihres umkämpften Kollegen auf.

„Es ist, als würde man Zeuge werden, wie ein rechtschaffenes und mitfühlendes Dorf zusammenkommt, um die Verbrennung einer angeblichen Hexe zu feiern“, sagte der konservative Abgeordnete Clay Higgins (R-LA).

Andere Mitglieder – versammelt von New Yorker Republikanern, die sich von der Santos Show distanzieren wollen – waren überzeugte Befürworter eines Rauswurfs von Santos.

„Er diffamierte nicht nur sein Büro, sondern die Institution selbst“, sagte Marc Molinaro (R-NY). „Ich und keiner von uns wurde gewählt, um einen Präzedenzfall zu verteidigen. Ich wurde gewählt, um die US-Verfassung zu verteidigen.“

Und vor der Abstimmung behauptete der Abgeordnete Max Miller (R-OH), der am Donnerstag in einen hitzigen Austausch mit Santos geriet, er sei eines der Opfer des angeblichen Betrugs von Santos. In einer E-Mail an alle seine republikanischen Kollegen sagte Miller, dass die Santos-Kampagne seine persönliche Kreditkarte sowie die Kreditkarte seiner Mutter für Spenden belastet habe, die die FEC-Grenzen überschritten.

„Ich habe eine Liste von etwa 400 anderen Menschen gesehen, denen die Santos-Kampagne angeblich so etwas angetan hat. Ich glaube, dass einige andere Mitglieder dieser Konferenz möglicherweise die gleiche Erfahrung gemacht haben“, schrieb Miller.

Der Rauswurf von Santos löst ein kritisches und wettbewerbsintensives Rennen auf Long Island aus. Die Demokraten haben sich das ganze Jahr über über den Sitzwechsel geärgert.

Der ehemalige Abgeordnete Tom Souzzi (D-NY) ist der Thronfolger der Demokraten. Im letzten Wahlzyklus räumte er den Sitz auf Long Island, um gegen die demokratische Gouverneurin Kathy Hochul als Gouverneur zu kandidieren. Souzzi hat verloren und will seine alte Bank zurück.

Aber New Yorker Politiker sagten gegenüber The Daily Beast, dass die Republikaner es den Demokraten nicht leicht machen würden, zu gewinnen, wenn sie einen soliden Kandidaten präsentieren würden. Santos gewann den Sitz inmitten einer Reihe republikanischer Siege auf Long Island.

„Es ist ein Wendepunkt“, sagte der New Yorker Stratege Mike Dawidziak. Aber die Demokraten, sagte er, „haben ihre Herausforderungen sicherlich erkannt.“

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *