Der Richter lehnt Trumps Antrag ab, den Fall wegen Beeinträchtigung der Bundestagswahl 2020 abzuweisen

By | December 2, 2023

Washington – Ein Bundesrichter in Washington, D.C., hat am Freitag einen Versuch des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, den Sonderermittler zu entlassen, zurückgewiesen Fall der Wahlbeeinträchtigung 2020 gegen ihn auf der Grundlage der Immunität des Präsidenten.

Richterin Tanya Chutkan entschied, dass Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt wegen mutmaßlichen Verhaltens während seiner Amtszeit nicht vor strafrechtlicher Verfolgung geschützt werden kann. Der ehemalige Präsident argumentierte, dass die vier Anklagepunkte des Sonderermittlers Jack Smith fallen gelassen werden sollten, mit der Begründung, dass Präsidenten nicht eines Verbrechens angeklagt werden könnten.

„Welche Immunitäten auch immer ein amtierender Präsident genießen mag, die Vereinigten Staaten haben jeweils nur einen Regierungschef, und diese Position verleiht keine lebenslange Freikarte für die Freilassung aus dem Gefängnis“, schrieb Chutkan am Freitag in einem langen Text. Meinung und weist Trumps Argumente aus historischen, verfassungsrechtlichen und rechtlichen Gründen zurück.

Trump werden in diesem Fall vier Anklagepunkte auf Bundesebene vorgeworfen, darunter Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, die auf seinen angeblichen Versuch zurückzuführen ist, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen. Er hat sich der Anklagepunkte auf nicht schuldig bekannt.

Letzten Monat die Anwälte des ehemaligen Präsidenten einen Antrag vorgelegt Er forderte Chutkan auf, den Fall fallenzulassen, und behauptete, dass Trump Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung für Handlungen genießt, die im „äußeren Bereich“ seiner offiziellen Verantwortung begangen werden.

„Die amtierende Regierung hat einen Präzedenzfall von 234 Jahren gebrochen und Präsident Trump wegen Taten angeklagt, die nicht nur im ‚Außenbereich‘ liegen, sondern im Mittelpunkt seiner offiziellen Verantwortung als Präsident stehen“, schrieben sie. „Damit kann und kann die Staatsanwaltschaft nicht argumentieren, dass die Bemühungen von Präsident Trump, die Wahlintegrität zu gewährleisten und zu verteidigen, außerhalb seines Aufgabenbereichs lagen.“

Trumps Anwälte stellten fest, dass der frühere Präsident „nachdrücklich die Wahrheit aller Behauptungen in der Anklageschrift bestreitet“ und argumentierten mit dem Verhalten, das ihm vorgeworfen wurde – im Wesentlichen damit, dass er angeblich daran gearbeitet habe, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen, und sich verschworen habe, die USA mit sechs Betrügereien zu betrügen nicht identifizierter Mitverschwörer – wurde nicht nur als Präsidentschaftskandidat, sondern auch als amtierender Präsident durchgeführt. Diese Unterscheidung, sagten sie, schütze ihn vor Klagen.

Wie Trumps Anwälte verwies auch Chutkan auf die amerikanische Geschichte, entgegnete jedoch, dass die Gründerväter, darunter George Washington – der, wie sie sagte, als Erster die Machtübertragung durchgesetzt hatte, das Prinzip der friedlichen Thronfolge wertschätzten, „eine Tradition, die ungebrochen blieb.“ bis 6. Januar 2021“. ,” Sie schrieb.

“[Trump] „Für alle während seiner Amtszeit begangenen Straftaten kann es zu Ermittlungen, Anklagen, Strafverfolgungen, Verurteilungen und Strafen durch den Bund kommen“, schrieb Chutkan am Freitag.

Der Richter argumentierte, dass die Verfassung Präsidenten nicht vollständig vor strafrechtlicher Verfolgung im Zusammenhang mit ihrem Amt schützt, um zu verhindern, dass „unverantwortliche und nahezu allmächtige Herrscher anderer Nationen“ entstehen, die zum Zeitpunkt der Staatsgründung existierten.

„Einen ehemaligen Präsidenten der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Bundes auszusetzen, ist für die Erfüllung unseres verfassungsmäßigen Versprechens gleicher Gerechtigkeit vor dem Gesetz von wesentlicher Bedeutung“, sagte der Richter.

Obwohl ihr Mandant kein öffentliches Amt mehr innehat, argumentierte Trumps Anwaltsteam, dass die Einzigartigkeit und Sensibilität der Arbeit es erfordert, dass sich der Präsident nicht durch die Androhung rechtlicher Schritte ablenken lässt, ein Bestandteil der Rechtstheorie, der die amtierenden Präsidenten und nicht die ehemaligen Präsidenten schützt , ausgehend von Strafanzeigen. Diese Immunität, so behauptete das Verteidigungsteam, deckt alle in der Anklageschrift des Sonderstaatsanwalts behaupteten Verhaltensweisen ab.

Die Stellungnahme des Richters wies dieses Argument jedoch zurück und argumentierte stattdessen, dass die Androhung einer möglichen Klage nach seinem Ausscheiden aus dem Amt einen amtierenden Präsidenten dazu zwingen könnte, sich mit bestimmten Situationen auseinanderzusetzen, „bevor er sich dazu entschließt, in krimineller Absicht zu handeln“.

„Das ist ein Vorteil, kein Mangel“, schrieb sie

Ein Trump-Wahlkampfsprecher sagte in einer Erklärung als Reaktion auf das Urteil vom Freitag, dass der ehemalige Präsident „weiterhin für Amerika und die Amerikaner kämpfen wird, einschließlich der Anfechtung dieser fehlerhaften Entscheidungen vor höheren Gerichten“, und deutete an, dass es wahrscheinlich eine Berufung gegen die Chutkan-Entscheidung geben wird .

„Radikale Demokraten unter der Führung des korrupten Joe Biden versuchen weiterhin, grundlegende Verfassungsprinzipien zu zerstören und gefährliche Präzedenzfälle zu schaffen, die künftige Präsidentschaftsregierungen und unser Land als Ganzes in ihrem verzweifelten Versuch, sich in die Präsidentschaftswahlen 2024 einzumischen, lahmlegen würden.“ sagte der Sprecher.

Trumps Verteidigungsteam forderte Chutkan außerdem auf, den Fall abzuweisen, mit der Begründung, dass das Verhalten des ehemaligen Präsidenten eine durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte Rede sei, dass ihm ein ordnungsgemäßes Verfahren verweigert wurde und dass seine Amtsenthebung im Repräsentantenhaus und Absolution im Senat verhinderte ein neues Gerichtsverfahren nach dem Grundsatz der beiderseitigen Strafbarkeit. Auch diese Anträge lehnte der Richter ab.

„Der Angeklagte wird nicht wegen öffentlicher Anfechtung der Wahlergebnisse strafrechtlich verfolgt; Er wird strafrechtlich verfolgt, weil er wissentlich falsche Angaben zur Förderung einer kriminellen Verschwörung gemacht und Wahlbescheinigungsverfahren behindert hat“, schrieb sie am Freitag.

Der Sonderstaatsanwalt wiederum widersetzte sich den Versuchen des ehemaligen Präsidenten, den Fall als unbegründet abzuweisen.

„Jede Äußerung, die der Angeklagte zur Begehung der in der Anklage angeklagten Verbrechen der Verschwörung, des Betrugs und der Behinderung verwendet hat, ist kategorisch vom Schutz des Ersten Verfassungszusatzes ausgeschlossen“, schrieben die Staatsanwälte letzten Monat.

Das Urteil vom Freitag erging nur wenige Stunden nach der Entscheidung eines Berufungsgerichts in Washington, D.C Trump hat derzeit kein Recht die Immunität vor Zivilklagen zu erweitern, die ihn für Handlungen im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 zur Verantwortung ziehen sollen.

Die einstimmige Meinung des dreiköpfigen Richtergremiums des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia Circuit ermöglicht es, die Verfahren gegen Trump voranzutreiben.

„Die einzige Frage, die uns bevorsteht, ist, ob Präsident Trump nachgewiesen hat, dass er Anspruch auf Amtsimmunität für seine Handlungen vor und am 6. Januar hat, wie in den Beschwerden behauptet“, schrieb Oberster Richter Sri Srinivasan. „Wir sagen nein, zumindest in dieser Phase des Prozesses.“

Auch gegen diese Entscheidung könnte Trump Berufung einlegen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *