Der Staatsanwalt des Vatikans legt Berufung gegen das Urteil ein, das seinen Betrugsfall weitgehend entkräftet hat

By | December 22, 2023

VATIKANSTADT (AP) – Der Chefankläger des Vatikans hat gegen ein Gerichtsurteil Berufung eingelegt, das seine Theorie einer großen Verschwörung zum Betrug des Heiligen Stuhls um Millionen von Euro weitgehend widerlegte einen Kardinal der Unterschlagung für schuldig befunden.

Staatsanwalt Alessandro Diddi legte Anfang dieser Woche Berufung ein, Tage nachdem das aus drei Richtern bestehende Gericht in einem komplizierten Finanzverfahren sein Urteil gefällt hatte enthüllte die schmutzige Wäsche des Vatikans und erprobte das eigentümliche Rechtssystem einer absoluten Monarchie in Mitteleuropa.

Obwohl sich die Schlagzeile des Urteils vom Samstag auf die fünfeinhalbjährige Haftstrafe von Kardinal Angelo Becciu wegen Unterschlagung konzentrierte, machte der Kern des Urteils deutlich, dass die Richter den Großteil von Diddis Entscheidung abgelehnt hatten. 487-seitige Anklageschrift. Diddi beschuldigte Becciu und neun weitere Personen in Dutzenden Fällen von Betrug, Unterschlagung, Geldwäsche, Erpressung, Korruption, Machtmissbrauch und Zeugenmanipulation im Zusammenhang mit der gescheiterten Investition des Vatikans in eine Londoner Immobilie.

Er forderte Freiheitsstrafen von jeweils bis zu 13 Jahren und 400 Millionen Euro Entschädigung. Am Ende sprach das Gericht unter dem Vorsitz von Richter Giuseppe Pignatone einen der Angeklagten vollständig frei und verurteilte die anderen nur für einen Teil der ihnen zur Last gelegten Anklagepunkte, verurteilte sie aber gleichzeitig zur Zahlung von rund 366 Millionen Euro Entschädigung.

Im Vatikan, wie auch in Italien, können Staatsanwälte gleichzeitig mit den Angeklagten gegen Urteile Berufung einlegen. Anders als in Italien müssen beide Seiten Berufung einlegen, noch bevor der Prozessrichter die Urteile schriftlich begründet. Sie können diese jedoch ändern, so die Anwälte.

In diesem Fall reichte Diddi am 19. Dezember einen dreiseitigen Antrag ein, in dem er das Berufungsgericht des Vatikans aufforderte, jeden Angeklagten wegen der gesamten Anklagepunkte zu verurteilen. was er ursprünglich enthüllteobwohl das Gericht entschied, dass viele der mutmaßlichen Verbrechen einfach nicht stattgefunden haben.

Im Mittelpunkt des Prozesses standen die 350 Millionen Euro vom Heiligen Stuhl Investition in den Umbau eines ehemaligen Harrod’s-Lagerhauses in Luxusapartments. Diddi behauptete, dass Makler und Monsignore des Vatikans dem Heiligen Stuhl Dutzende Millionen Euro an Gebühren und Provisionen gestohlen und ihn dann um 15 Millionen Euro (16,5 Millionen US-Dollar) erpresst hätten, um die Kontrolle über das Anwesen abzutreten.

Becciu, der erste Kardinal, der vom Strafgericht des Vatikans angeklagt wurde, wurde wegen Unterschlagung der ursprünglichen Londoner Investition und zweier damit zusammenhängender Fälle verurteilt. Der Makler Gianluigi Torzi, der eine Zahlung von 15 Millionen Euro erhielt, um die Kontrolle über das Gebäude aufzugeben, wurde wegen Erpressung und anderer Anklagen verurteilt.

Der frühere Finanzmanager des Vatikans, Enrico Crasso, wurde wegen drei der ursprünglich 21 Anklagen, mit denen er konfrontiert war, verurteilt. Er wolle aber auch Berufung einlegen, sagte sein Anwalt Luigi Panella.

„Entgegen der Propagandapropaganda zeigt der Berufungsantrag des Staatsanwalts, dass das Gericht die Anklageformel weitgehend nicht aufrechterhalten hat“, sagte Panella in einer E-Mail.

Doch selbst für die drei Anklagepunkte, wegen denen Crassus verurteilt wurde, verurteilte ihn das Gericht zu mehr, als Diddi ursprünglich beabsichtigt hatte, „und dies hat die zahlreichen Freisprüche etwas verschleiert“, sagte Panella.

Das Urteil vollzog auch einige juristische Tricks, um das veraltete Strafgesetzbuch des Vatikans, das auf dem italienischen Gesetzbuch von 1889 und dem kanonischen Recht der Kirche basiert, zu verstehen, indem es die Anklagepunkte neu qualifizierte oder zusammenfasste, um sie an andere anzupassen.

In seiner Berufung erhob Diddi Einwände gegen die Weigerung des Gerichts, ihm ein Verhör des Londoner Maklers Torzi im Gefängnis zu ermöglichen, da Torzi sich später während des Prozesses nie zu einer Befragung gemeldet hatte. Torzi weigerte sich, nach seinem Aufenthalt in den Vatikan zurückzukehren ohne Anklage zu 10 Tagen Gefängnis verurteilt Er stand im Jahr 2020 während der Ermittlungen unter einem richterlichen Haftbefehl und wurde erst freigelassen, nachdem er ein Memo an die Staatsanwälte verfasst hatte.

Diddi konnte ihn festnehmen, da die Staatsanwaltschaft im vatikanischen Rechtssystem weitreichende Befugnisse hatte, aber auch aufgrund der zusätzlichen Befugnisse, die ihm durch vier von Papst Franziskus während der Ermittlungen unterzeichnete Geheimdekrete verliehen wurden, die es den Staatsanwälten ermöglichten, Verdächtige abzuhören und festzunehmen die Genehmigung eines Richters. Gewährleistung.

Verteidiger führten diese Dekrete sowie die Fähigkeit der Staatsanwälte, Beweise zu verbergen, als Beweis dafür an, dass ihre Mandanten dies getan hätten Ich konnte kein faires Verfahren erhalten in der einzigen absoluten Monarchie Europas, in der Franziskus die höchste gesetzgebende, exekutive und judikative Macht ausübt und diese bei den Ermittlungen einsetzt.

In einem Aufsatz nach dem Urteil prangerte der Verteidiger Cataldo Intrieri die „Widersprüche“ des vatikanischen Rechtssystems und der den Staatsanwälten gewährten Befugnisse an, die, wie er sagte, zu einer Untersuchung und einem Gerichtsverfahren geführt hätten, die „sehr weit von denen entfernt seien, die in einem Staat gelten“. des Gesetzes “. .“

„Der Punkt ist, dass ein faires Verfahren nicht nur die Debatte vor Gericht über die Beweise ist, was sicherlich ein grundlegendes Element ist, sondern auch eine ‚Waffengleichheit‘ im Gesetz, um Zugang zu den Beweisen zu haben“, schrieb er im Online-Dokument Zeitschrift Linkiesta. . „Das eigentliche Problem, und das verstehen wir sofort, ist die anomale Machtkonzentration, die der Papst, das geistliche Oberhaupt des Heiligen Stuhls und absoluter Souverän des Vatikanstaates, der Staatsanwaltschaft übertragen hat.“

Intriere verteidigte Fabrizio Tirabassi, einen ehemaligen Mitarbeiter des Vatikanischen Staatssekretariats, der das härteste Urteil erhielt: siebeneinhalb Jahre Gefängnis wegen Veruntreuung, Erpressung und Geldwäsche. Er bestritt jegliches Fehlverhalten; Auch andere Verteidiger kündigten an, Berufung einzulegen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *