Laut einer Studie bringen Wellness-Programme am Arbeitsplatz nur wenige Vorteile

By | January 15, 2024

Die psychiatrische Versorgung von Mitarbeitern ist zu einer Milliardenindustrie geworden. Neue Mitarbeiter erhalten, nachdem sie Toiletten gefunden und sich für 401(k)-Pläne angemeldet haben, eine Auswahl an digitalen Wellness-Lösungen, Achtsamkeitsseminaren, Massagekursen, Resilienz-Workshops, Coaching-Sitzungen und Schlaf-Apps.

Diese Programme sind für zukunftsorientierte Personalabteilungen ein Grund zum Stolz und ein Beweis dafür, dass sich Arbeitgeber um ihre Arbeitnehmer kümmern. Doch ein britischer Forscher, der die Umfrageantworten von 46.336 Arbeitnehmern in Unternehmen analysierte, die solche Programme anboten, stellte fest, dass es denjenigen, die daran teilnahmen, nicht besser ging als den Kollegen, die dies nicht taten.

Die Studie, die diesen Monat im Industrial Relations Journal veröffentlicht wurde, untersuchte die Ergebnisse von 90 verschiedenen Interventionen und fand eine einzige bemerkenswerte Ausnahme: Arbeitnehmer, die die Möglichkeit hatten, Wohltätigkeits- oder Freiwilligenarbeit zu leisten, schienen ein verbessertes Wohlbefinden zu haben.

Keines der anderen Angebote – Apps, Coaching, Entspannungskurse, Zeitmanagement- oder Finanzgesundheitskurse – hatte in der großen Studienpopulation einen positiven Effekt. Tatsächlich schien sich das Training zu Resilienz und Stressbewältigung negativ auszuwirken.

„Es ist ein ziemlich kontroverses Ergebnis, dass diese sehr beliebten Programme nicht effektiv waren“, sagte William J. Fleming, Studienautor und Fellow am Wellbeing Research Centre der Universität Oxford.

Die Analyse von Dr. Fleming legt nahe, dass Arbeitgeber, die sich Sorgen um die psychische Gesundheit ihrer Arbeitnehmer machen, besser daran täten, sich auf „Kernorganisationspraktiken“ wie Zeitpläne, Löhne und Leistungsbeurteilungen zu konzentrieren.

„Wenn Mitarbeiter Zugang zu Achtsamkeits-Apps, Schlafprogrammen und Wellness-Apps wünschen, ist daran nichts auszusetzen“, sagte er. „Aber wenn man wirklich versucht, das Wohlbefinden der Mitarbeiter zu fördern, dann muss es eine Frage der Arbeitspraktiken sein.“

Die Studie von Dr. Fleming basiert auf Antworten auf die Umfrage „Britain’s Healthiest Workplace“ aus den Jahren 2017 und 2018 von Arbeitnehmern in 233 Organisationen, wobei Arbeitnehmer im Finanzdienstleistungs- und Versicherungswesen, jüngere Arbeitnehmer und Frauen leicht überrepräsentiert sind.

Die Daten erfassten die Arbeiter zu einem einzigen Zeitpunkt, anstatt sie vor und nach der Behandlung zu verfolgen. Anhand Tausender Kollegen am selben Arbeitsplatz wurden die Maße des Wohlbefindens von Arbeitnehmern, die an Wellnessprogrammen teilnahmen, mit denen ihrer Kollegen verglichen, die dies nicht taten.

Es sei möglich, dass es sich um eine Selektionsverzerrung handelte, da Arbeitnehmer, die sich beispielsweise für ein Resilienztrainingsprogramm anmelden, möglicherweise von Anfang an ein geringeres Wohlbefinden haben, sagte Dr. Fleming. Um dieses Problem anzugehen, analysierte er separat die Reaktionen von Arbeitnehmern mit bereits hohem Arbeitsstress und verglich diejenigen, die teilnahmen, mit denen, die nicht teilnahmen. Umfrageantworten in dieser Gruppe deuteten jedoch auch darauf hin, dass die Programme keinen klaren Nutzen hatten.

Die Ergebnisse hinterfragen Praktiken, die in allen Arbeitsbereichen üblich geworden sind. Aber die Forscher sagten, sie seien keine Überraschung.

„Arbeitgeber wollen als jemand gesehen werden, der etwas tut, aber sie wollen nicht genau hinsehen und die Art und Weise ändern, wie die Arbeit organisiert ist“, sagte Tony D. LaMontagne, Professor für Arbeit, Gesundheit und Wohlbefinden an der Deakin University Melbourne, Australien, das nicht an der Studie beteiligt war.

Interventionen zur psychischen Gesundheit am Arbeitsplatz können die Botschaft vermitteln: „Wenn Sie diese Programme durchführen und sich trotzdem gestresst fühlen, müssen Sie es sein“, sagte LaMontagne. „Menschen, die nicht kritisch denken, können dieses Versagen verinnerlichen: ‚Ich bin also wirklich ein Verlierer.‘“

Die Wellness-Dienstleistungsbranche für Unternehmen erlebte in den vergangenen Jahren einen Boom. Tausende von Anbietern konkurrieren um Einnahmen in Milliardenhöhe. Unternehmen investieren in Interventionen in der Hoffnung, durch die Verbesserung der Gesundheit und Produktivität der Arbeitnehmer insgesamt Geld zu sparen.

Einige Untersuchungen stützen diese Erwartung. Eine Studie aus dem Jahr 2022, die 1.132 Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten beobachtete, die Spring Health nutzten, eine Plattform, die Mitarbeiter mit psychiatrischen Diensten wie Therapie und Medikamentenmanagement verbindet, ergab, dass 69,3 % der Teilnehmer eine Verbesserung ihrer Depression erlebten. Die Teilnehmer verpassten außerdem weniger Arbeitstage und berichteten von einer höheren Produktivität.

Adam Chekroud, Mitbegründer von Spring Health und Assistenzprofessor für Psychiatrie an der Yale, sagte, Dr. Flemings Studie habe Interventionen untersucht, die „nicht sehr glaubwürdig“ waren, und das Wohlbefinden viele Monate später gemessen. Die weit verbreitete Ablehnung von Eingriffen am Arbeitsplatz, sagte er, birgt die Gefahr, „das Baby mit dem Bade auszuschütten“.

„Es gibt aktuelle, höchst glaubwürdige Daten, dass Dinge wie Programme zur psychischen Gesundheit jede von ihm erwähnte Kennzahl verbessern“, sagte Dr. „Das ist das Baby, das Sie nicht wegwerfen sollten.“

Es gibt auch stichhaltige Belege dafür, dass Praktiken wie Achtsamkeit eine positive Wirkung haben können. Kontrollierte Studien haben durchweg gezeigt, dass nach Achtsamkeitstraining weniger Stress und weniger Angstzustände und Depressionen auftreten.

Die schwachen Vorteile, die Fleming feststellte, könnten auf Unterschiede in den Angeboten zurückzuführen sein, sagte Larissa Bartlett, eine Forscherin an der University of Tasmania, die Achtsamkeitsprogramme entwickelt und gelehrt hat. „Light-Touch“-Interventionen wie Apps seien im Allgemeinen weniger effektiv als Einzel- oder Gruppentraining, fügte sie hinzu.

Dr. Flemings Studie, sagte sie, „fehlt an den meisten dieser Details, da sie die Interventionstypen zu breiten Bezeichnungen verdichtet, sich auf Ja/Nein bezieht und die Berichte der Interventionsteilnehmer, dass sie das Gefühl hatten, von den von ihnen durchgeführten Programmen profitiert zu haben, zurückweist.“

Ein wichtiges Versäumnis, fügte sie hinzu, seien Längsschnittdaten, die zeigen, ob die Teilnehmer im Laufe der Zeit Verbesserungen verspüren. Das Ergebnis sei eine „Vogelperspektive“ auf das Wohlbefinden der Teilnehmer, die „die Veränderungen berücksichtigt, die auf individueller Ebene auftreten können“, sagte sie.

Fleming sagte, er sei sich der zahlreichen Forschungsergebnisse bewusst, die die Wirksamkeit der Behandlungen belegen, sei aber „noch nie so sehr von den sehr positiven Ergebnissen überzeugt“, da die Daten aus kontrollierten Studien stammen, in denen die Behandlung sehr gut umgesetzt wurde. , was bei vom Arbeitgeber bereitgestellten Programmen möglicherweise nicht der Fall ist.

David Crepaz-Keay, Leiter für Forschung und angewandtes Lernen bei der Mental Health Foundation im Vereinigten Königreich, der die Weltgesundheitsorganisation und Public Health England bei Initiativen zur psychischen Gesundheit beraten hat, beschrieb die Daten und Analysen von Dr. als „robuster als“ Die Mehrheit der Untersuchungen hat zu einem Konsens darüber geführt, dass Mitarbeiterunterstützung funktioniert.“

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *