Sarah Paulson bringt ihre „richtige“ Familie an ihre Grenzen

By | December 19, 2023

Der Titel der Premiere von Branden Jacobs-Jenkins’ hochkarätigem Broadway-Stück (Hayes Theatre, gebucht am 3. März 2024) enthält beide Wörterbuchdefinitionen des Wortes „Angemessen“, wenn dieses Wort anders gesagt wird. Beide spielen eine zentrale Rolle in dem Stück, das den Obie für das beste neue amerikanische Stück gewann (zusammen mit Ein Octoroon) im Jahr 2014, als beide Stücke nicht am Broadway aufgeführt wurden. Eine Definition ist „das, was für einen bestimmten Zweck, eine bestimmte Person, einen bestimmten Anlass usw. geeignet oder angemessen ist.“ Das andere ist „das Nehmen ohne Erlaubnis oder Einwilligung; zu genießen; enteignen; stehlen, insbesondere um Bagatelldiebstahl zu begehen.“

Auch hier handelt es sich um ein von Lila Neugebauer inszeniertes Stück aus ineinander verschlungenen Ebenen und Intentionen: ein raues, streitgeladenes Familiendrama trifft auf Komödie, eine scharfe Anklage gegen Rassismus trifft auf eine Geistergeschichte. Es sind keine Geister zu sehen, aber die Vergangenheit vibriert in jeder Szene deutlich. Während das Licht zu Beginn des Stücks und zwischen den Szenen gedimmt wird, erfüllt der kakophone Klang der Zikaden das Theater – als würde Wirklich es erfüllt einen, als gäbe es kein Entkommen (Bray Poor und Will Pickens haben diese eindringliche Klangwand entworfen).

Vor uns, mitten in der Nacht, liegt das dunkle Wohnzimmer des alten Bauernhauses der Familie Lafayette im Südosten von Arkansas. Franz (Michael Esper), der sich fieberhaft auf die Wiedergutmachung konzentriert, öffnet ein Fenster und betritt mit seiner Partnerin River (Elle Fanning – Hippie, aber nicht so dumm, wie es scheint) einen Raum, der, als das Licht schließlich die Dunkelheit erhellt, voller Unordnung ist (Tolles Design entsteht durch Punkte). Draußen gibt es zwei Friedhöfe – einen für die Vorfahren der Lafayette; der andere für seine Sklaven.

„Sie haben keine Grabsteine ​​oder so etwas“, sagt Franz über Letzteres, ein bedeutender Eröffnungskommentar in einem Stück, in dem es nicht nur um die Auslöschung dieser Sklaven geht, sondern auch um die Auslöschung der Verantwortung für ihre Versklavung und eines willigen, bewusster Verzicht auf das Wissen darüber, was es in der Gegenwart bedeutet. Ein weiteres Thema, das Vergangenheit und Gegenwart verbindet: Geld. So wie in der Vergangenheit Sklaven von dieser Familie als Menschen gekauft und verkauft wurden, so ist ihre Menschlichkeit in der Gegenwart auf das reduziert, was sie wert sind – wiederum auf dieselbe weiße Familie.

Dieses äußerst ernste Thema wird durch eine Reihe sehr lustiger und ernster Feuerwerkskämpfe zwischen den Charakteren gefiltert, während sich Brüder, Partner und Kinder zu einem Nachlassverkauf des Hausinhalts des verstorbenen Familienvaters Ray versammeln; Familie plus Geld plus Geheimnisse ergeben mehrere Explosionen. Jacobs-Jenkins, ein zweifacher Pulitzer-Finalist, weiß wirklich, wie man Zwischensequenzen, komödiantische und dramatische Szenarien und spannende verbale Schlachten schafft.

Man kann nur hoffen, dass es hinter den Kulissen genügend Halstabletten gibt, um das ganze Geschrei auszugleichen (so brillant es auch geschrieben ist, das Stück fühlt sich manchmal zu laut an, zu abhängig von ständigen Explosionen und Feuersbrünsten). Toni von Sarah Paulson braucht diese Tabletten besonders. Toni, aufgeregt über die Bitterkeit des Kindes, das den größten Teil der Fürsorge und Organisation übernommen hat, ist nicht nur wütend auf Franz (warum heißt er Franz, er ist Frank!), sondern auch auf alle wahrgenommenen Mängel seiner Umgebung.

Nehmen er und River Drogen?, fragt sie sich. „Ehrlich gesagt, wenn Sie mich fragen, schnüffeln sie nur an Geld herum, was widerlich ist. Sie wissen nichts über die Beerdigung Ihres Vaters, wissen aber irgendwie, wann sein gesamter Nachlass genau aufgelöst wird? Das ist Quatsch.

Paulson – ein Maschinengewehr aus Sarkasmus, Knurren und Lockvögeln mit geschürzten Lippen, der unheilvoll jeden Nerv kennt, den er berühren muss – beschimpft so ziemlich alles um ihn herum, genug für Bruder Bo (ein ausgezeichneter, ironischer New Yorker Corey Stoll, der allerdings bereit ist zu explodieren). ) auf Anfrage und wird von vielen im Publikum gerne wiederholt: „Könnten Sie den Idioten einfach beruhigen?“ Was nützt es, jetzt in Raserei zu verfallen? Er hat das Gefühl, alle Rechnungen zu bezahlen, und Toni hat in ihrem Märtyrertum „den Rest von uns als Geisel ihrer Nöte“ gehalten.

Der völlige Mangel an Bewusstsein für die Geschichte und den Kontext der Familie wird zunächst von Bos Frau Rachael (Natalie Gold, nicht mehr in der Stimmung, die höfliche Schwägerin zu sein) deutlich, die sich nach der Auktion auf einen Familienausflug freut. , „ein bisschen wie eine American History Southern Tour … durch Mississippi, Louisiana – all diese Orte – erleben Sie etwas von Dads Erbe.“ Bo antwortet, dass sie in D.C. aufgewachsen ist (Rachael: „D.C. ist der Süden.“ Toni: „Nein, ist es nicht.“) Rachael behauptet auch, dass Ray sie seine „jüdische Frau“ genannt hat – was Toni nicht glauben will und stattdessen Sie behauptet, als Akt des Sarkasmus antisemitische Beleidigungen ins Gesicht ihrer Schwägerin zu wiederholen.

(Von links nach rechts): Michael Esper, Corey Stoll und Sarah Paulson in „Appropriate“.

Joana Marcus

Die Leugnung des Rassismus, die Leugnung dessen, was vor dieser weißen Familie liegt, die Leugnung dessen, was dazu gehört, wird zu einem gekonnt wiederholten Thema. Das eklatanteste Beispiel dafür ist ihre Reaktion auf einen Fotoband, der die Leichen toter Schwarzer zeigt, die Opfer von Lynchmorden waren und ihrem Vater gehörten.

Ein wirklich verrückter Moment mit Rachaels und Bos jüngstem Sohn Ainsley (Lincoln Cohen in der Aufführung, die ich gesehen habe, Everett Sobers in anderen) ereignet sich am Ende einer Szene, in der alle Erwachsenen anfangen zu kämpfen – ein keuchender Moment, der die kollektive Verleugnung erneut auslöst kristallisiert sich heraus, dass beide Beweise zeigen, dass sein Vater rassistisch sein könnte. Könnten sie nicht beide von woanders hergekommen sein? Vielleicht war er ein Sammler? Vielleicht wurden diese Dinge hier zurückgelassen. Toni würde fast zugeben, dass ihr Vater „wie jeder andere ein Produkt seiner Erziehung war und wie jeder andere seine Probleme hatte.“

Jetzt geht es um das Geld, nicht um den Horror, der ihnen auf der Seite ins Gesicht starrt. Bo sagt, ihm sei von einem Experten gesagt worden, dass sein Vater „auf einer Goldmine saß – und wenn wir es richtig machten, über ein Auktionshaus oder einen privaten Händler, sehen wir hier einen oberen sechsstelligen Betrag – vielleicht mehr!“ ”

Wenn weitere Beweise auftauchen – Gläser mit mumifizierten Körperteilen oder Knochen –, bitten die Eltern um deren sofortige Entsorgung. Es ist nicht so, dass sie die Vorstellung davon, was das alles bedeutet, nicht unterstützen; sie weigern sich einfach standhaft, es zu akzeptieren. Bo fragt sich, ob ihr Vater all diese schrecklichen Artefakte als Investitionen hatte. Oder vielleicht war es hier, als er ankam, nur Dinge, mit denen er fertig war, Dinge, mit denen er nichts anzufangen wusste, einfach nur… Ansammlungen.

Es handelt sich um scheinbar fremden Rassismus der heimtückischsten Art. „Wer ist Emmett Till?“ Cassidy (Alyssa Emily Marvin), die Tochter von Rachael und Bos, fragt nach River; Sie sollten es beide wissen und nicht wissen. Allein die Frage weist auf eine Lücke in der Bildung, im Bewusstsein und im Engagement für das Lernen hin – da der Artikel dasselbe verdeutlicht. Sie fühlt sich zum Sohn ihrer Tante Toni, Rhys (Graham Campbell), hingezogen, der in einem Moment des reinen Bösen zeigt, wie Recht Rachael hatte.

Aber die Familie entfernt sich von der Wahrheit, die es ihr zu stellen gilt. „Vielleicht hat er ab und zu das falsche Wort für jemanden verwendet, aber das ist eben seine Generation – und es war nie das – das – das N-Wort oder so etwas!“ Toni sagt über Ray: Wie konnte ihr Vater – „ein brillanter Mann – ein brillanter, zivilisierter Mann!“ Ein Leser! Ein Denker! Ein liebevoller Mensch! Kein Analphabeten-Hinterwäldler!“ – rassistisch sein? Wenn er Rachael nicht mochte, „lag das nicht daran, dass sie Jüdin war. Das lag daran, dass sie eine langweilige Person ist“, sagt Toni. Leugnen, leugnen, leugnen.

Michael Esper, Elle Fanning, Natalie Gold, Alyssa Emily Marvin, Corey Stoll und Sarah Paulson in „Appropriate“.

Von links nach rechts: Michael Esper, Elle Fanning, Natalie Gold, Alyssa Emily Marvin, Corey Stoll und Sarah Paulson in „Appropriate“.

Joana Marcus

Die Komik des Stücks (Rachael ist etwas nervig, obwohl sie Recht hat) bricht in den seltsamsten und willkommensten Momenten aus. Ein schmerzhafter Moment – ​​wenn eine Figur versehentlich eine andere beim Masturbieren sieht – ist die beste Nutzung der Leiter im Stück und wird gespielt, um die unterschiedlichen Wahrnehmungen dessen zu zeigen, was der eine sieht und was der andere tut.

Fanning ist hervorragend als River, der wie ein reiner Geist wirkt, der veganes Frühstück herstellt und Frieden und Licht predigt, der aber auch wachsam ist und dafür sorgt, dass Franz das bekommt, was ihm zusteht.

„Und Sie sind Anwalt?“ Toni fragt sie. River: „Nein, aber mein Vater schon. Und meine Mutter… Und zwei meiner Schwestern… Fürs Protokoll: Sofern Sie uns kein Testament vorlegen können, in dem dies steht, haben Sie kein gesetzliches Recht, ihm etwas zu verweigern. (Denn Frank war ein jugendlicher Straftäter und sein Verbrechen – weitaus schlimmer, als River weiß – ist eine der späten Explosionen des Stücks.) Für Toni ist River ein „süßes Mädchen“, das am Ende so oft benutzt wird, dass sie verbittert wird.

„Was ist, wenn dieses Haus uns gerade etwas sagen will, Cassidy?“ Wunder des Flusses. Wir stellen uns die gleiche Frage, da sich das Haus sowohl als Charakter als auch als aktiver Speicherort familiärer Dysfunktionen herausstellt. Schließlich wird er buchstäblich der einzige Charakter in der Serie.

Bald schreit die Familie einander an, wem die schrecklichen Fotos gehören, und Bo brüllt die weiße Klage darüber, dass er für die Sünden von Menschen bezahlen muss, deren Glauben er nicht teilt. „Ihr müsst einfach sagen, was ich tun soll, und dann weitermachen! Ich habe niemanden versklavt! Ich habe niemanden gelyncht! Ich habe deiner Großmutter auf keinen Fall Decken gegeben oder ihr verdammtes Dorf niedergebrannt! Du kennst mein Leben nicht! Dies wird erneut zu einem unverschämten Moment des lauten Lachens, als er River anschreit, weil er den Eindruck hat, sie sei „Indianerin oder so!?“ Teilweise Indianer, amerikanischer Ureinwohner?“ Nein, das ist sie nicht, sagt sie.

„Warum bist du dann so gekleidet? Warum heißt du River?!“ Bo brutzelt in seinem Hippie-Outfit.

Du bist eine schreckliche, schreckliche, schreckliche Mutter, die wahrscheinlich keine Zimmerpflanze anbauen könnte, selbst wenn sie es versuchen würde, weil du eine giftige, giftige Person bist, die alles zerstört, was sie berührt.

Rachael an Toni in „Appropriate“

Die Schreikämpfe werden heftiger, schneller, lustiger, schockierender – und sind so schnell inszeniert, dass sich, wenn eine Person spricht, die anderen fast wie ein unterstützender Chor um sie versammeln, bis sie an der Reihe sind, mitzumachen. „Du bist eine schreckliche, schreckliche, schreckliche Mutter, die wahrscheinlich keine Zimmerpflanze anbauen könnte, selbst wenn sie es versuchen würde, weil du eine giftige, giftige Person bist, die alles zerstört, was sie berührt“, sagt Rachael zu Toni.

Seltsamerweise, aber vielleicht bezeichnend ist, gibt es nur sehr wenige Überlegungen zur rassistischen Vergangenheit der Lafayettes oder dazu, welche Verantwortung sie in Bezug darauf tragen sollten. Stattdessen befindet sich die Familie auf der Trennlinie zwischen den beiden Bedeutungen des Stücktitels. Das Publikum, in dem ich saß, schnappte nach Luft wegen der Gefühllosigkeit und Kurzsichtigkeit der Charaktere und ihrer Fähigkeit, absolut das Falsche zu sagen und zu tun oder zu ignorieren, was direkt vor ihnen liegt. Geeignet zeigt, dass das Fortbestehen von Rassismus und Vorurteilen nicht nur die Praxis offenen Rassismus ist, sondern die Praxis gedankenloser, fauler und bewusster Ignoranz.

Das Stück endet mit deutlich unglücklichen Enden, als ob das Haus und sein Gift von der Vergangenheit bis zur Gegenwart einen klaren Sieg errungen hätten. Eine Familie und ihr schreckliches Erbe liegen in Trümmern – aber das ist noch nicht das Ende des Stücks. In einer Sequenz, die Teil ist Untergang des Hauses Usher Papier PoltergeistWir sehen, wie in einer Zukunft von Tagen, Nächten und unbekannter Zeit menschliche Eingriffe und invasive Natur ihre eigenen zerstörerischen Auswirkungen auf das Haus haben. Schließlich taucht ein unbekannter Mann auf – ein Landvermesser, ein Makler? – Besichtigung des Raumes, wiederum mit dem Ziel, Gewinn zu vermuten. Wenn ja (es sei denn, er ist ein Geist mit einem Klemmbrett), unterscheidet er sich nicht von der Familie Lafayette, und genau wie sie vermutet man, dass alles, was er im Haus entdeckt oder findet, ihn nicht von seiner unermüdlichen Suche nach Gewinn abhalten wird. .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *