Staatenlose in Australien aus der Haft entlassen, aber immer noch ohne Freiheit

By | December 24, 2023

Als Gus Kuster eine einjährige Haftstrafe in Australien verbüßte, erwartete er, dort, im einzigen Land, das er je gekannt hatte, sein Leben wieder aufzubauen. Stattdessen verbrachte er als Nicht-Staatsbürger und Staatenloser die nächsten fünf Jahre damit, zwischen düsteren Einwanderungsgefängnissen hin und her zu pendeln, ohne dass ein Entlassungstermin in Sicht war.

Dutzende andere Menschen, keiner davon australischer Staatsbürger, mussten die gleiche Erfahrung machen. Einige, wie Kuster, saßen wegen geringfügiger Verbrechen im Gefängnis, andere wurden wegen schwerer Verbrechen wie Mord für schuldig befunden und einige waren nicht vorbestraft.

Australien steht international seit Jahren wegen seiner harten Behandlung von Asylbewerbern in der Kritik. Viele von ihnen wurden in den berüchtigten Offshore-Haftanstalten des Landes untergebracht, in denen sich noch immer einige Dutzend Menschen aufhalten. Aber Hunderte andere werden immer noch auf unbestimmte Zeit in ähnlichen Einrichtungen an Land festgehalten. Bis vor Kurzem gehörten dazu auch Menschen, die einst die Chance hatten, in Australien zu leben, aber nach der Begehung von Straftaten dieser Chance beraubt wurden.

Im vergangenen Monat endeten viele dieser unbefristeten Inhaftierungen abrupt. Ein Häftling hat den zwei Jahrzehnte alten Präzedenzfall vor dem höchsten Gericht Australiens erfolgreich angefochten, und in den folgenden Wochen wurden mehr als 150 Menschen freigelassen. Ebenso viele Fälle werden derzeit analysiert.

Doch die Entscheidung löste in Australien heftige Gegenreaktionen aus, wo viele Bürger der Meinung sind, dass die Sicherheit der Gemeinschaft weitaus wichtiger ist als die Verpflichtungen des Landes gegenüber Menschen, die Migranten und in vielen Fällen auch Kriminelle sind.

Auch das politische Establishment, die Medien und die breite Öffentlichkeit verurteilten die Entscheidung mit der Begründung, dass die ehemaligen Häftlinge nicht zur Allgemeinbevölkerung gehörten. Einige der kürzlich freigelassenen Häftlinge wurden festgenommen, nachdem ihnen neue Verbrechen vorgeworfen wurden, was das Feuer noch weiter anheizte.

Unter dem Druck der rechten Opposition reagierte die Regierung, indem sie schnell strenge Auflagen wie Ausgangssperren und Fußfesseln für ehemalige Häftlinge wie Kuster einführte und sie damit faktisch in eine andere Art von Fegefeuer warf. Außerdem wurde ein „Gemeinschaftsschutzrat“ eingerichtet, der sich aus Beamten zusammensetzt und darüber entscheidet, ob einigen der schlimmsten Straftäter erneut eine unbefristete Sicherungsverwahrung droht.

„Wenn es nach mir ginge, wären all diese Leute immer noch in Haft“, sagte Innenministerin Clare O’Neil gegenüber Sky News. „Einige dieser Menschen haben beklagenswerte, abscheuliche Dinge getan, und ich möchte diese Menschen nicht in unserem Land haben.“

Viele Australier, die es für unerträglich halten, diese Personen unter sich zu haben, haben gefordert, dass sie alle erneut inhaftiert oder an einen anderen Ort transportiert werden – trotz der Kosten für den Steuerzahler von mehr als 280.000 US-Dollar pro Inhaftiertem und Jahr, so der gemeinnützige Refugee Council of Australia Nation.

Das sei im Grunde unmöglich, sagte Alison Battisson, Anwältin bei Human Rights For All, die Kuster vertrat.

„Niemand mit Vorstrafen wurde irgendwo anders umgesiedelt“, sagte sie. „Es mag unangenehm klingen, aber Australien ist ein reiches Land und wir können diesen Menschen entgegenkommen.“

Die Häftlinge selbst waren von der Erfahrung, bei der sie von einem Internierungslager in ein anderes verlegt wurden, schockiert. Einige sagen, dass ihnen Kindermahlzeiten serviert wurden und sie einem, wie sie es nannten, unmenschlichen Verhalten ausgesetzt waren.

„Es ist demütigend und demoralisierend – der ganze Aufbau“, sagte Kuster, der wegen Verstoßes gegen eine einstweilige Verfügung im Gefängnis saß und letzten Monat aus der Einwanderungshaft entlassen wurde. „Es ist ein schrecklicher, schrecklicher Ort.“

Eine kleine Anzahl der nach dem neuen Urteil freigelassenen Personen hat keine Vorstrafen. Im Jahr 2013 kam Ned Kelly Emeralds, der seinen Namen aus Protest legal geändert hatte, auf einem Boot an die australischen Küsten, nachdem er aus seinem Heimatland Iran geflohen war. Seine Asylanträge wurden mit der Begründung abgelehnt, er habe Angst vor der Rückkehr in seine Heimat Die Strafanzeige gegen das Land war unbegründet, aber weil er nach internationalem Recht nicht abgeschoben werden konnte, wurde er inhaftiert.

„Vor mehr als zehn Jahren kam ich nach Australien, um in meinem Land Schutz vor Folter zu suchen, und wurde stattdessen gefoltert“, sagte Emeralds in einer Erklärung. „Ich hatte keine Möglichkeit zu entkommen. Ich konnte nicht nach Hause zurückkehren und die Regierung beschloss, mich nicht freizulassen.“

Obwohl er nie wegen eines Verbrechens angeklagt wurde, wird er jetzt angeklagt mit Fußfessel überwacht während ihr Einwanderungsstatus in der Schwebe bleibt.

Die plötzlichen Freilassungen haben ihren Ursprung in einer rechtlichen Klage eines Rohingya-Flüchtlings, der der ethnischen Säuberungskampagne in Myanmar entkommen war. Die Person, die nur als NZYQ identifiziert wurde, wurde wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes verurteilt und nach mehr als drei Jahren im Gefängnis für fünf Jahre festgehalten, was wie eine unbefristete Haftstrafe wirkte.

Letzten Monat entschied das Oberste Gericht Australiens einstimmig, dass diese Praxis illegal sei, was zum Teil darauf zurückzuführen sei, dass „keine wirkliche Aussicht auf eine Abschiebung des Ausländers aus Australien in einigermaßen vorhersehbarer Zukunft bestehe“, und NZYQ wurde freigelassen.

Trotz der weit verbreiteten Empörung über die Freilassung der Häftlinge begrüßten Menschenrechtsverteidiger die Entscheidung des Gerichts. Sie sagen, diese Menschen hätten niemals einer außergerichtlichen Bestrafung ausgesetzt sein dürfen, die zu ihrer unbefristeten Inhaftierung führte, der australische Staatsbürger nicht ausgesetzt sind.

„Die Tatsache, dass eine Person nach Lust und Laune der Regierung auf unbestimmte Zeit inhaftiert werden kann, hat Australiens internationalem Ruf geschadet“, sagte Graham Thom, Flüchtlingsberater bei Amnesty International Australia.

Kuster, 45, wurde im Alter von vier Jahren nach Australien gebracht und hatte seit seinem 15. Lebensjahr ein dauerhaftes Visum. Er wurde in Papua-Neuguinea als Sohn einer Mutter aus diesem Land und eines australischen Vaters indigener Abstammung geboren und hatte Anspruch auf die australische Staatsbürgerschaft – wurde ihm jedoch letztes Jahr mit der Begründung verweigert, er erfülle das Kriterium „guter Charakter“ nicht. Im Laufe seines Erwachsenenlebens hatte er zahlreiche Auseinandersetzungen mit dem Gesetz, die schwerwiegendsten waren Drogendelikte und gefährliches Fahren.

Als er 2018 seine einjährige Haftstrafe verbüßte, wurde Herr Kuster nach Papua-Neuguinea abgeschoben, wo er für nicht-staatsbürgerlich erklärt und sofort nach Australien zurückgeschickt wurde. Die nächsten fünf Jahre verbrachte er in australischer Einwanderungshaft, wo er, wie er sagte, keinen Ausweg oder Aufschub sah und bleibende psychische Schäden davontrug.

In Haftanstalten, die er als „Hölle“ bezeichnete, war er von anderen traumatisierten und manchmal selbstmörderischen Menschen umgeben, denen ein verzweifeltes Warten von mehreren Jahren bevorstand.

Kuster, der jetzt im Haus seiner Eltern in Coolenture, Queensland, lebt, sagte, der Übergang in ein Leben als freier Mann sei nach so vielen Jahren in Haft in gewisser Weise eher erschütternd als freudig gewesen. „Allein der Gedanke, zu meiner Familie entlassen zu werden und von zu Hause weg zu sein, war traumatisch für mich“, sagte er.

Die neuen Gesetze der Regierung zur Überwachung von Kuster und anderen werden bereits vor Gericht angefochten.

„Es handelt sich eindeutig um eine Freiheitsberaubung“, sagte Michael Bradley, ein Anwalt in Sydney. „Es ist praktisch Hausarrest.“ Personen, die Fußfesseln, die nicht mehr funktionieren, nicht melden, könnten mit einer Gefängnisstrafe von mindestens einem Jahr rechnen, fügte er hinzu.

Die australische Regierung ging davon aus, dass diese ehemaligen Flüchtlinge und Staatenlosen notwendigerweise eine Bedrohung für die Gemeinschaft darstellten und nicht vollständig reintegriert werden könnten oder sollten, sagte Bradley.

„Die Vorstellung, dass diese Bedingungen eine andere Funktion haben als sie zu bestrafen – im Grunde ein Regime von Sanktionen gegen sie zu verhängen, weil sie schlechte Menschen sind – ist absurd“, sagte er. „Es ist Fiktion.“

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *