Trump fordert vom Obersten Gerichtshof die Aufhebung des Urteils von Colorado, das ihn von den Wahlen 2024 ausgeschlossen hat

By | January 3, 2024

Die Anwälte von Donald Trump haben den Obersten Gerichtshof der USA offiziell aufgefordert, ein Urteil aufzuheben, das ihn aufgrund seiner Handlungen im Zusammenhang mit dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar verfassungsrechtlich für nicht für die Präsidentschaft geeignet erklärt.

Die bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado im vergangenen Monat disqualifizierte den ehemaligen Präsidenten von der Teilnahme an der Präsidentschaftswahl 2024 des Staates, ein Argument, das im Mittelpunkt von mehr als einem Dutzend ähnlicher Fälle in den USA steht, in denen seine Berechtigung gemäß den Bestimmungen des 14. Verfassungszusatzes in Frage gestellt wird .

Die Angelegenheit könnte nun in den Händen des höchsten Gerichts des Landes liegen und einen politisch brisanten Fall vorbereiten, der die Wahlen 2024 verändern und weitreichende Auswirkungen haben könnte, die über den Wahlkampf des ehemaligen Präsidenten hinausgehen.

Die Richter in Colorado entschieden, dass Trump gemäß Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes disqualifiziert wurde, der es jedem verbietet, ein öffentliches Amt zu bekleiden, der einen Eid zur Verteidigung der Verfassung geleistet und sich „an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligt“ hat.

„Dieses Gericht sollte Certiorari erteilen, um diese äußerst wichtige Angelegenheit zu prüfen, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado kurzerhand aufheben und den Wählern das Recht zurückgeben, für den Kandidaten ihrer Wahl zu stimmen“, schrieben Trumps Anwälte am Mittwoch an den Obersten Gerichtshof der USA.

„Die Frage der Eignung für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten ist ordnungsgemäß dem Kongress und nicht den Gerichten der Bundesstaaten vorbehalten“, argumentierten sie. „Indem der Oberste Gerichtshof von Colorado die Frage der Wählbarkeit von Präsident Trump prüft und ihn vom Wählen ausschließt, beansprucht er die Autorität des Kongresses.“

Trumps Anwälte argumentierten außerdem, dass die Präsidentschaft „außerhalb des Geltungsbereichs“ von Abschnitt 3 liege und dass der Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar kein „Aufstand“ gewesen sei und dass Trump „in keiner Weise daran ‚beteiligt‘“ gewesen sei.

Colorados Entscheidung wurde mindestens bis zum 4. Januar auf Eis gelegt, einen Tag vor Ablauf der Frist des Staates zur Bestätigung des Inhalts der Abstimmung. Diese Frist kann auf unbestimmte Zeit verlängert werden, wenn Berufung eingelegt wird. Trump bleibt vorerst auf dem Stimmzettel, bis er Berufung einlegt.

Die Außenministerin von Colorado, Jena Griswold, deren Büro für Wahlen zuständig ist, sagte, der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates habe „richtig gemacht“ und forderte das höchste Gericht des Landes auf, „angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftsvorwahlen schnell zu handeln“.

Letzte Woche haben sich Anwälte der Republikaner Colorados auch beim Obersten Gerichtshof dafür eingesetzt, die Entscheidung Colorados aufzuheben, und argumentierten, dass die Auslegung von Abschnitt 3 durch die Staatsrichter jedem die Tür öffnen werde, die Wählbarkeit von Kandidaten anzufechten, und dass „eine reale Gefahr“ bestehe, dass die „ fehlerhafte und beispiellose Analysen werden ausgeliehen und der daraus resultierende schwerwiegende Rechtsfehler wird wiederholt.“

Die überparteiliche Überwachungsgruppe, die die Klage in Colorado ins Leben gerufen hatte, forderte den Obersten Gerichtshof auf, den Fall nach einem „beschleunigten Zeitplan“ vor den Landtagswahlen am 5. März zu lösen, „damit die Wähler in Colorado und anderswo bei ihrer Stimmabgabe wissen, ob Trump tatsächlich verfassungsmäßig nicht wählbar ist.“ ihre Stimme.“ Vorwahlen.“

Letzte Woche kam der oberste Wahlbeamte von Maine nach Anhörung dreier verschiedener Wahlanfechtungen zu einem ähnlichen Ergebnis wie die Richter in Colorado, gegen das Trump ebenfalls Berufung beim obersten Gericht dieses Staates einlegte.

Die Ereignisse rund um den Angriff auf das Kapitol, angeheizt durch Trumps falsche Erzählung, dass ihm die Präsidentschaftswahl 2020 gestohlen worden sei, „waren ein Angriff nicht nur auf das Kapitol und Regierungsbeamte, sondern auch ein Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit“, sagte Maine Außenminister. „Staat“, schrieb Shenna Bellows.

„Die hier vorliegenden Beweise belegen, dass sie auf Geheiß und mit dem Wissen und der Unterstützung des scheidenden Präsidenten erfolgten“, heißt es in seiner Anordnung. „Die US-Verfassung duldet keinen Angriff auf die Grundlagen unserer Regierung.“

Trumps Name wird auch auf dem Vorwahlzettel dieses Bundesstaates bleiben, bis ein Gericht des Bundesstaates die Angelegenheit prüft.

Der Oberste Gerichtshof der USA hat nie eine Stellungnahme zu Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes abgegeben. Mehrere Schriftsätze, die dem Gericht von Verfassungswissenschaftlern, ehemaligen gewählten Beamten, ehemaligen Bundesanwälten und anderen vorgelegt wurden, forderten die Richter auf, den Fall schnell zu prüfen.

In einer im September von Citizens for Responsibility and Ethics in Washington im Namen einer Gruppe von Wählern aus Colorado eingereichten Klage wurde argumentiert, dass Trump den Abschnitt-3-Test „durchgefallen“ habe, was ihn „verfassungsmäßig unzulässig mache, auf einem Wahlzettel in Colorado als Kandidat für ein Bundesamt aufzutreten“. oder Staatssekretär.“

Im November kam die Bezirksrichterin des Bundesstaates Colorado, Sarah Wallace, in einer Entscheidung nach einem Gerichtsverfahren und den Argumenten aus der Klage zu dem Schluss, dass Trump den Angriff auf das Kapitol nicht nur angezettelt habe, um die friedliche Machtübergabe nach der Wahl 2020 zu blockieren, sondern auch mit ihm „involviert“.

Trump „handelte mit der konkreten Absicht, politische Gewalt zu schüren und sie auf das Kapitol zu richten, um die Wahlbestätigung zu stören“, schrieb sie.

Nach einer Berufung beim höchsten Gericht des Bundesstaates schrieben die Richter Colorados am 19. Dezember mit einer 4:3-Mehrheitsmeinung, dass „Präsident Trump nicht einfach nur zum Aufstand angestiftet hat“.

„Selbst als die Belagerung des Kapitols in vollem Gange war, unterstützte er sie weiterhin“, fuhren sie fort. „Diese Aktionen stellten eine offene, freiwillige und direkte Teilnahme am Aufstand dar.“

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *