US-Pläne zur Modernisierung von Atomwaffen sind gefährlich und unnötig

By | November 28, 2023

Die USA sollten die Aufrüstung ihrer veralteten Atomwaffen zurückziehen, insbesondere ihrer Siloraketen, die unnötigerweise eine Katastrophe riskieren

Kredit:

Adrian Astorgano

Dieser Artikel ist Teil von „The New Nuclear Age“, einem Sonderbericht über eine 1,5 Billionen Dollar schwere Anstrengung, Amerikas Atomwaffenarsenal neu zu gestalten.

Die USA planen die Modernisierung ihrer unerwünschten, unnötigen und unsicheren nuklearen Triade aus Land-, See- und Luftwaffen. Perfekt darauf vorbereitet, den Kalten Krieg erneut zu bekämpfen, werden diese generalüberholten Bomben 1,5 Milliarden Dollar verschwenden und das Leben auf der Erde für das nächste Jahrhundert gefährden. Wir sollten diesen erbärmlichen Wahnsinn überdenken, anstatt noch einmal unseren Reichtum zu verschwenden und gleichzeitig ein neues Wettrüsten zu betreiben.

Wie in dieser Ausgabe von ausführlich beschrieben Wissenschaftlicher Amerikaner, Dieser Plan, Geld zu verbrennen und gleichzeitig die Welt in Gefahr zu bringen, wurde in Kreisen der Nuklearpolitik vielfach kritisiert. „Russland und die Vereinigten Staaten haben bereits ein atomares Wettrüsten erlebt. „Wir haben in einem fehlgeleiteten Streben nach Sicherheit Milliarden von Dollar ausgegeben und unglaubliche Risiken eingegangen“, schrieb der ehemalige US-Verteidigungsminister William J. Perry im Jahr 2016, als die Pläne erstmals in die Tat umgesetzt wurden. „Es gibt nur einen Weg, ein Wettrüsten zu gewinnen: den Wettbewerb zu verweigern.“

Obwohl die Biden-Regierung die geplanten seegestützten Raketen aus der Trump-Ära gestrichen hat, ist das US-Atomwaffenarsenal immer noch mit etwa 3.700 Waffen gefüllt, von denen etwa 1.700 für militärische Zwecke verwendet werden und der Rest unter der Aufsicht des Energieministeriums gelagert wird. Diese Menge ist mehr als genug, um die Zerstörung der Menschheit und der Biosphäre der Erde zu drohen – und macht nur einen Bruchteil der weltweiten Gesamtmenge aus, wenn man die ebenso großen Reserven Russlands und die kleineren Reserven Chinas und anderer Nationen außer Acht lässt. Die Reduzierung der Anzahl und damit der Risiken dieser Waffen ist eine Verantwortung, die die USA und die Sowjetunion erstmals Ende der 1960er Jahre erkannten, und dieses Ziel muss nun die militärische und politische Entscheidungsfindung leiten.

Stattdessen wandeln die USA schlafwandelnd in eine schlecht durchdachte und wenig diskutierte Wiederauferstehung ihrer drei Nuklearstreitkräfte aus dem Kalten Krieg. Unterdessen erweitert China sein eigenes Arsenal (auf ein Viertel der Größe der USA). Neue U-Boote, Raketen und Flugzeuge, die alle so konzipiert sind, dass sie in eine militärische Strategie passen, die ursprünglich vor dem Tod von Josef Stalin im Jahr 1953 konzipiert wurde, werden bis 2050 die tote Hand der Vergangenheit verlassen und uns in ein weiteres Jahrhundert nutzloser Risiken führen. In dieser Zukunft könnte ein Fehler oder eine Fehleinschätzung die Menschheit auslöschen, wie es während des Kalten Krieges fast wiederholt geschehen wäre. Wir haben einfach Glück, nicht mehr, dass wir die Hunderte von Fehlalarmen überlebt haben, die im Laufe dieser Jahrzehnte ausgelöst wurden.

Im Mittelpunkt des Vorschlags der Regierung steht ein 100-Milliarden-Dollar-Angebot, um 450 Atomsilos in fünf ländlichen Bundesstaaten mit Hunderten neuer Atomraketen zu füllen, die schnell abgefeuert werden sollen. Diese Relikte wurden gebaut, bevor von U-Booten abgefeuerte Raketen groß, präzise und nicht mehr nachweisbar wurden. Heute werden sie als „Atomschwamm“ zur Abwehr eines russischen Angriffs auf die USA gerechtfertigt. Warum ein 100-Milliarden-Dollar-Atom-Schild mit der Aufschrift „Kick me“ in der Scheune des Landes anbringen?

Wir können den Atommüll, den wir jetzt haben, nicht lagern, geschweige denn den zusätzlichen Müll, der durch den Bau dieser Raketen entstehen wird. Der sogenannte Kernschwamm, kartiert in der Ausgabe dieses Monats [see “Sacrifice Zones”] Es würde mehrere Millionen Menschen durch Strahlenexposition töten, wobei Hunderte Millionen Menschen in Nordamerika dem Risiko ausgesetzt wären, tödlichem Fallout ausgesetzt zu sein. Selbst ein begrenzter Atomkrieg zwischen Indien und Pakistan würde Dutzende Millionen Menschen auf der ganzen Welt töten und eine weltweite Hungersnot auslösen – aber wie können die USA dafür plädieren, dass andere Nationen abrüsten, während sie gleichzeitig ihr eigenes Atomschwert auf solch nachlässige Weise polieren?

Wir haben dieses Damoclean-Schwert während des Kalten Krieges gegen uns selbst gerichtet, als wir 70.000 der Plutonium-„Gruben“ produzierten, die thermonukleare Sprengkopfexplosionen auslösen. Waffentests aus diesen Explosionen haben dazu geführt, dass jeder Teil der Erdoberfläche mit Plutonium kontaminiert ist. Brennende Orte wie Rocky Flats in Colorado und die Hanford-Standorte im US-Bundesstaat Washington erfordern immer noch Dutzende Milliarden Dollar für die Reinigung. Halbherzige Bemühungen, die Produktion aus Bohrlöchern für die nukleare Modernisierung wieder aufzunehmen, kosteten zwischen 18 und 24 Milliarden US-Dollar, ein Großteil davon war Verschwendung, und wie diejenigen, die für die Bewaffnung des Los Alamos National Laboratory verantwortlich sind, zugeben, scheint dies in New Mexico nicht einmal der Fall zu sein sofort notwendig.

Warum riskieren wir so viel, wenn die Lehren des 20. Jahrhunderts so klar sind? In den Worten des START-Vertrags von 1991, der den Kalten Krieg gipfelte, „hätte ein Atomkrieg verheerende Folgen für die gesamte Menschheit … er kann nicht gewonnen werden und darf niemals geführt werden.“ Indem unsere politische Klasse Russlands Unfähigkeit, sein Atomwaffenarsenal in einen militärischen Vorteil umzumünzen, während es gleichzeitig von ukrainischen Drohnen bombardiert wird, außer Acht lässt, hat sie die hart erkämpfte Weisheit über die tödliche Sinnlosigkeit des Wettrüstens verspielt. Wir rekapitulieren die Gefahren, vor denen sich die Welt vor Jahrzehnten abgewendet hat.

Wer profitiert heute von der Aufdeckung des Wettrüstens? Nur Aktionäre der Verteidigungsindustrie und militärische Auftragnehmer in der Nähe von Silos in North Dakota, Montana, Wyoming, Colorado und Nebraska. Und das in einem Land, in dem sich die Kinderarmut aufgrund der Weigerung, einkommensschwachen Familien zu helfen, gerade verdoppelt hat. Es wäre sicherlich billiger, sicherer und intelligenter, an diesen Standorten Fabriken, Universitäten oder Forschungslabore zu bauen, kostengünstige Wohnungen in der Nähe neuer Ingenieur- oder Biomedizin-Campusse zu errichten und zu beobachten, wie sie im Laufe des nächsten Jahrhunderts positiv wachsen ein Bruchteil des Preises einer Siloüberholung. Die 900 Atomraketen an Bord von US-U-Booten werden jedoch den gefürchteten nuklearen Erstschlag abschrecken, den veraltete landgestützte Raketen zu Beginn des Kalten Krieges verhindern sollten.

„Es braut sich ein neues und besorgniserregendes Wettrüsten zusammen“, sagte UN-Generalsekretär António Guterres im September. „Das ist verrückt. Wir müssen den Kurs umkehren.“ Wir stimmen zu. Der einzige wirkliche Weg, Atomwaffen einzusetzen, besteht darin, niemals Atomwaffen einzusetzen. Sie sollten nur in ausreichend großer Zahl existieren, um andere von ihrem Einsatz abzuhalten, was sie bereits in großem Umfang tun, ohne weitere Sprengköpfe.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *