Wie wissenschaftsfeindliche Randauffassungen in die Mainstream-Politik eingedrungen sind – und was das im Jahr 2024 bedeutet

By | January 18, 2024

Die routinemäßigen Impfraten bei Kindern werden im Jahr 2023 den niedrigsten Stand seit 10 Jahren erreichen. Damit sind nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention etwa 250.000 Kinder im Kindergartenalter geimpft Masernrisiko, was oft zu einem Krankenhausaufenthalt führt und zum Tod führen kann. In den letzten Wochen wurden ein Baby und zwei kleine Kinder inmitten des anhaltenden Konflikts ins Krankenhaus eingeliefert. Masernausbruch in Philadelphia die sich auf eine Kindertagesstätte ausweitete.

Es handelt sich um einen gefährlichen Wandel, der von einer kritischen Masse von Menschen vorangetrieben wird, die ihn jetzt ablehnen Jahrzehnte der Wissenschaft Unterstützung der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfungen für Kinder. Staat für Staat überzeugten sie Gesetzgeber und Gerichte, Kinder leichter zuzulassen den Kindergarten ohne Impfungen betreten, unter Berufung auf religiöse, spirituelle oder philosophische Überzeugungen.

Die zunehmende Impfskepsis ist nur ein kleiner Teil einer breiteren Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Folgen haben könnte, die von Krankheitsausbrüchen bis hin zu geringeren Mitteln für die Forschung, die zu neuen Behandlungen führt, reichen könnten. „Der Begriff ‚Infodemie‘ impliziert zufälligen Müll, aber das ist falsch“, sagte Peter Hotez, ein Impfstoffforscher am Baylor College of Medicine in Texas. „Dies ist eine organisierte politische Bewegung und der Gesundheits- und Wissenschaftssektor weiß nicht, was er tun soll.“

Laut dem Pew Research Center hat der Meinungswandel unter den Republikanern zu einer Lockerung der Impfpflicht für Kinder geführt. Während im Jahr 2019 fast 80 % der Republikaner die Regeln unterstützten, sind es heute weniger als 60 %. Die Demokraten blieben standhaft, mit etwa 85 % Unterstützung. Mississippi, das einst die höchsten Impfraten bei Kindern im Land aufwies, begann im vergangenen Sommer, religiöse Ausnahmen zuzulassen. Ein weiterer Impfführer, West Virginia, will dasselbe tun.

Eine wissenschaftsfeindliche Bewegung hat zugenommen, da die Sichtweisen der Republikaner und der Demokraten auf die Wissenschaft während der Pandemie auseinander gingen. Während 70 % der Republikaner im Jahr 2019 sagten, dass die Wissenschaft einen überwiegend positiven Einfluss auf die Gesellschaft habe, war in einer Pew-Umfrage im November weniger als die Hälfte der Meinung, dass dies der Fall sei. Da Präsidentschaftskandidaten Anti-Impfbotschaften Sendezeit gewähren und Kongressabgeordnete Wissenschaftler und die öffentliche Gesundheitspolitik der Pandemie-Ära verunglimpfen, wird sich die parteiische Spaltung im Vorfeld der Wahlen im November wahrscheinlich noch vergrößern.

Dorit Reiss, Forscherin für Impfpolitik an der University of California in San Francisco, zieht Parallelen zwischen der aktuellen Gegenreaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit und den Anfängen der Leugnung des Klimawandels. Beide Themen haben sich von überparteilichen und Randbewegungen zum Mainstream entwickelt, da sie Konservative und Libertäre ansprechen, die traditionell versucht haben, staatliche Regulierung einzuschränken. „Selbst wenn die Leute nicht von Anfang an gegen Impfungen waren“, sagte Reiss, „verhalten sie sich so, wenn das Argument passt.“

Sogar bestimmte Schauspieler sind gleich. In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren untergrub eine libertäre Denkfabrik, das American Institute for Economic Research, Klimaforscher mit fragwürdigen Berichten globale Erwärmung. Dasselbe Institut gab zuvor eine Stellungnahme ab die Pandemie, großartig „Great Barrington Declaration“ genannt. Er sprach sich gegen Maßnahmen zur Eindämmung der Krankheit aus und riet allen – mit Ausnahme der Schwächsten –, unabhängig vom Infektionsrisiko ein normales Leben zu führen. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation, warnte davor, dass ein solcher Ansatz die Gesundheitssysteme überfordern und weitere Millionen dem Risiko einer Behinderung oder des Todes durch COVID aussetzen würde. „Es ist einfach unethisch, einem gefährlichen Virus, den wir nicht vollständig verstehen, freien Lauf zu lassen“, sagte er.

Eine andere Gruppe, die National Federation of Independent Business, kämpft seit mehr als einem Jahrzehnt gegen Regulierungsmaßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels. Im Jahr 2022 wechselte das Unternehmen zu Impfstoffen, als es einen Fall vor dem Obersten Gerichtshof gewann, der einen Versuch der Regierung zunichte machte, von Arbeitgebern vorübergehend zu verlangen, dass Arbeitnehmer sich gegen COVID impfen lassen oder eine Gesichtsmaske tragen und sich regelmäßig testen lassen. Einer Studie zufolge wären im Jahr 2022 etwa 1.000 bis 3.000 COVID-Todesfälle verhindert worden, wenn das Gericht die Regelung aufrechterhalten hätte.

Politisch aufgeladener Widerstand könnte besser finanziert und organisierter werden, wenn die öffentliche Gesundheit im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen zu einem politischen Brennpunkt wird. Anfang 2024 ernannte der republikanische Präsidentschaftskandidat und Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, den Generalchirurgen Floridas. um Halt gebeten auf den Einsatz von mRNA-COVID-Impfstoffen und wiederholte gleichzeitig die falsche Behauptung von DeSantis, dass die Impfungen „sich nicht als sicher und wirksam erwiesen haben“. UND skeptisch gegenüber dem Impfstoff Robert F. Kennedy Jr., Der als Unabhängiger kandidierende Präsidentschaftskandidat kündigte an, dass seine Wahlkampfkommunikation von Del Bigtree, Geschäftsführer einer der reichsten Impfgegnerorganisationen des Landes und Moderator einer verschwörerischen Talkshow, geleitet werde. Bigtree veröffentlichte am Tag der Ankündigung einen Brief voller Fehlinformationen, beispielsweise einem unbegründeten Gerücht, dass COVID-Impfstoffe Menschen anfälliger für Infektionen machen. Er und Kennedy verbinden Gesundheitsfehlinformationen oft mit Begriffen, die an regierungsfeindliche Ideologien wie „medizinische Freiheit“ und „Religionsfreiheit“ appellieren.

Als Produkt einer demokratischen Dynastie scheint Kennedys Anziehungskraft bei den Republikanern am stärksten zu sein, wie eine Analyse von Politico ergab. DeSantis sagte, er würde erwägen, Kennedy zum Leiter der FDA zu ernennen, die Medikamente und Impfstoffe genehmigt, oder des CDC, der zu Impfstoffen und anderen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit berät. Ein weiterer republikanischer Präsidentschaftskandidat, Vivek Ramaswamyversprach, die CDC zu zerstören, falls er gewinnen würde.

Robert Kennedy Jr. beginnt seinen Präsidentschaftswahlkampf in Miami
Der unabhängige Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy Jr. spricht während einer Wahlkampfveranstaltung in Miami am 12. Oktober 2023.

/Getty Images


Die heutige Anti-Wissenschaftsbewegung fand in den Monaten vor der Wahl 2020 Fuß, als überwiegend republikanische Politiker die Unterstützung von Wählern sammelten, die sich gegen Pandemiemaßnahmen wie das Tragen von Masken und die Schließung von Unternehmen, Kirchen und Schulen ärgerten. Der damalige Präsident Donald Trump verspottete beispielsweise Joe Biden, weil er bei der Präsidentschaftsdebatte im September 2020 eine Maske trug. Die Demokraten trieben auch die Politisierung der öffentlichen Gesundheit voran, indem sie republikanische Führer für die steigenden Sterblichkeitsraten im Land verantwortlich machten, anstatt systemische Probleme zu verurteilen. die die USA verwundbar gemacht haben, etwa unterfinanzierte Gesundheitsbehörden und schwerwiegende wirtschaftliche Ungleichheiten, die einige Gruppen einem viel größeren Risiko aussetzen als andere. Kurz vor dem Wahltag veröffentlichte ein von den Demokraten geführter Unterausschuss des Kongresses einen Bericht, in dem er die Reaktion der Trump-Regierung auf die Pandemie als „eines der schlimmsten Führungsversagen in der amerikanischen Geschichte“ bezeichnete.

Nach Bidens Amtsantritt begannen die republikanischen Gesetzgeber, die COVID-Impfungen gefördert hatten, zu wechseln, stellten die Sicherheit von Impfstoffen in Frage und brachten Dutzende Gesetzesentwürfe ein, um Impfvorschriften zu blockieren. Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben einen Unterausschuss zur Untersuchung der Pandemie eingeleitet, der wissenschaftliche Institutionen und Wissenschaftler, die einst als unparteiisch galten, scharf kritisiert. Am 8. und 9. Januar ist die Gruppe fragte Anthony Fauci, ein führender Forscher im Bereich Infektionskrankheiten, der republikanische und demokratische Präsidenten beraten hat. Ohne Beweise, Ausschussmitglied Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) beschuldigte Fauci Von der Unterstützung der Forschung, die das Coronavirus hervorgebracht hat, bis hin zur Förderung von Impfstoffen: „Dafür gehört er ins Gefängnis“, sagte Greene, ein Impfskeptiker. „Das ist eher eine böse Version der Wissenschaft.“

In Anlehnung an das Beispiel von Umweltverbänden, die versucht haben, strategische und finanzielle Bemühungen zur Blockierung von Energievorschriften zu bekämpfen, sagen Hotez und andere Forscher, dass die öffentliche Gesundheit Unterstützer mit rechtlichem und politischem Fachwissen braucht. Diese Gruppen können Maßnahmen bekämpfen, die die Macht im Bereich der öffentlichen Gesundheit einschränken, Gesetzgeber beraten und Wissenschaftlern Rechtsberatung bieten, die schikaniert oder in politisch brisanten Anhörungen vor den Kongress geladen werden. Andere Initiativen zielen darauf ab, den wissenschaftlichen Konsens klar darzustellen, um beide Seiten zu vermeiden, wo die Medien gegensätzliche Ansichten als gleichwertig darstellen, obwohl die meisten Forscher und die meisten Beweise in eine Richtung weisen. Öl- und Tabakunternehmen haben diese Taktik effektiv genutzt, um Zweifel an der wissenschaftlichen Verbindung ihrer Industrien mit dem Schaden zu säen.

Kathleen Hall Jamieson, Direktorin des Annenberg Public Policy Center an der University of Pennsylvania, sagte, die wissenschaftliche Gemeinschaft müsse ihre Kommunikation verbessern. Spezialisierung allein reicht nicht aus, wenn Menschen den Motiven von Experten misstrauen. Tatsächlich berichten fast 40 % der Republikaner, dass sie Wissenschaftlern kaum oder gar nicht vertrauen, wenn sie im besten Interesse der Öffentlichkeit handeln.

In einer im letzten Jahr veröffentlichten Studie identifizierten Jamieson und Kollegen Merkmale öffentlicher Werte, die über Fachwissen hinausgehen, darunter Transparenz über das Unbekannte und Selbstkorrektur. Forscher haben möglicherweise die Erwartungen an COVID-Impfstoffe besser gemanagt, indem sie beispielsweise betont haben, dass der Schutz, den die meisten Impfstoffe bieten, weniger als 100 % beträgt und mit der Zeit nachlässt, was zusätzliche Injektionen erfordert, sagte Jamieson. Und als frühe COVID-Impfstoffversuche zeigten, dass die Impfungen die Zahl der Krankenhauseinweisungen und Todesfälle drastisch reduzierten, aber wenig Aufschluss über Infektionen gaben, hätten die Gesundheitsbehörden ihre Unsicherheit offener zum Ausdruck bringen können.

Infolgedessen fühlten sich viele Menschen betrogen, als die COVID-Impfstoffe das Infektionsrisiko nur mäßig verringerten. „Uns wurde versprochen, dass der Impfstoff die Übertragung stoppen würde, nur um dann herauszufinden, dass das nicht ganz stimmte, und Amerika erkannte es“, sagte der Abgeordnete Brad Wenstrup (R-Ohio), Vorsitzender des von den Republikanern geführten Coronavirus-Unterausschusses, bei der Anhörung im Juli .

Auch Jamieson rät zur Wiederholung. Es handelt sich um eine Technik, die von denjenigen, die Fehlinformationen verbreiten, geschickt eingesetzt wird, was vielleicht erklärt, warum sich die Zahl der Menschen, die glauben, dass das Antiparasitikum Ivermectin COVID behandelt, in den letzten zwei Jahren mehr als verdoppelt hat – trotz hartnäckiger gegenteiliger Beweise. Im November erhielt das Medikament eine weitere Nachricht bei einer Anhörung, bei der republikanische Kongressabgeordnete behaupteten, die Biden-Regierung und wissenschaftliche Behörden hätten Informationen zur öffentlichen Gesundheit zensiert.

Hotez, Autor eines neuen Buches über den Aufstieg der Anti-Wissenschafts-Bewegung, befürchtet das Schlimmste. „Das Misstrauen gegenüber der Wissenschaft wird zunehmen“, sagte er.

Und traditionelle Bemühungen zur Bekämpfung von Fehlinformationen, wie etwa die Entlarvung, könnten sich als wirkungslos erweisen.

„Es ist sehr problematisch“, sagte Jamieson, „wenn die Quellen, an die wir uns wenden, um korrigierendes Wissen zu erhalten, in Misskredit geraten.“


KFF-GesundheitsnachrichtenFrüher bekannt als Kaiser Health News (KHN), ist eine landesweite Nachrichtenredaktion, die ausführlichen Journalismus zu Gesundheitsthemen produziert und eines der wichtigsten Betriebsprogramme der Nachrichtenagentur ist KFF – die unabhängige Quelle für Forschung, Umfragen und Journalismus zur Gesundheitspolitik.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *