Wohlfahrtsverband oder politische Partei? Warum kein Etikett ein Etikett brauchen kann

By | February 10, 2024

Monatelang führte die No Labels-Gruppe eine aggressive Kampagne zur Stimmabgabe durch, mit dem Ziel, in möglichst vielen Bundesstaaten einen Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen 2024 aufzustellen. No Labels sagt, es wolle den amerikanischen Wählern „eine bessere Wahl“ bieten als die, die immer wahrscheinlicher von den großen Parteien angeboten wird: ein Rückkampf zwischen dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und Präsident Joe Biden.

Obwohl es der Gruppe gelang, in 14 Bundesstaaten Stimmen zu gewinnen, haben Kritiker die Frage aufgeworfen, wie No Labels, die keine politische Partei ist, einen Kandidaten für die Präsidentschaftswahl 2024 aufstellen will.

Was ist ohne Etiketten?

No Labels wurde 2009 von Nancy Jacobson – der Frau von Mark Penn, der Hillary Clintons Chefstrategin in ihrem Senat und den ersten Präsidentschaftskampagnen war – als 501(c)(4)-Organisation gegründet. Diese Steuerbezeichnung bedeutet, dass No Labels eine soziale Wohlfahrtsorganisation ist, eine Gruppe, die „sich an politischen Kampagnen im Namen oder gegen Kandidaten für öffentliche Ämter beteiligen kann, vorausgesetzt, dass eine solche Intervention nicht die Hauptaktivität der Organisation darstellt“, so die IRS. Ursprünglich zielte No Labels darauf ab, Demokraten und Republikaner zu vereinen, um einige der schwierigsten Probleme des Kongresses zu lösen.

Aber bis 2021 hatte sich seine Mission weiterentwickelt. No Labels hat mit der Arbeit an einem nationalen Projekt zum Zugang zu Stimmzetteln begonnen, um „die potenzielle Nominierung einer unabhängigen Unity-Liste im Jahr 2024 zu ermöglichen“, heißt es auf seiner Website.

Indem No Labels den Zugang zu Stimmzetteln in allen 50 Bundesstaaten und in Washington, D.C. anstrebt, hat es eine Gegenreaktion seitens demokratischer Führer und Gruppen hervorgerufen, die befürchten, dass der Kandidat der Gruppe die Stimmen von Präsident Biden an sich reißen und die Präsidentschaft an Trump übergeben könnte.

Einige demokratische Mitglieder und Gruppen im Kongress haben No Labels auch vorgeworfen, sich trotz seines Status als steuerbefreite Sozialdienstleistungsorganisation wie eine politische Partei zu verhalten.

Der Chefstratege von No Labels, Ryan Clancy, sagte gegenüber CBS News, dass es möglich sei, dass die Gruppe aufgrund ihrer Präsidentschaftswahlbemühungen in eine andere Art von Organisation übergehen könnte, argumentierte jedoch, dass sie sich derzeit nicht wie eine Partei verhalte, weil sie sich nicht ausdrücklich dafür oder dagegen ausspreche [a] Kandidat.”

„Eine Gruppe wie No Labels hat das Wahlrecht, ohne als politisches Komitee betrachtet zu werden“, sagte er.

Später am Freitagabend widerlegte No Labels-Sprecherin Maryanne Martini jedoch die Idee, dass No Labels erwägt, sich in eine politische Partei umzuwandeln, und sagte in einer E-Mail: „Wir haben nie gesagt, dass wir uns in eine andere Einheit (einschließlich einer politischen Partei) umwandeln würden.“ No Labels, Inc. ist eine 501(c)(4)-Organisation. Punkt.“

Aber in einigen Staaten, in denen No Labels die Abstimmung gewonnen hat, wurde sie bereits als politische Partei anerkannt. Der Außenminister von Maine hat sie Anfang des Jahres als offizielle politische Partei anerkannt, nachdem sie die erforderliche Unterschriftsschwelle erreicht hatte, teilte die staatliche Wahlkommission mit.

William Galston, einer der Mitbegründer der Gruppe, sagte gegenüber CBS News, dass er beschlossen habe, sich von der Bewegung zu trennen, als sich ihre „Mission“ änderte, und begann, an einer möglichen unabhängigen Präsidentschaftsbewegung für 2024 zu arbeiten.

„Ich habe entschieden, dass dies ein so wichtiges Thema für mich ist, dass ich nicht länger guten Gewissens in einer sehr hohen und sichtbaren Beraterposition bei No Labels bleiben kann“, sagte Galston.

Zwei No-Label-Spender beschuldigten die Gruppe des „Köderns und Wechselns“

Diese angebliche Missionsänderung ist bereits Gegenstand einer Klage vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York. Im Januar beschuldigten zwei Mitglieder der Familie Durst, einer der prominentesten Immobilienfamilien New Yorks, die Gruppe eines „Köders und Wechsels“ und behaupteten, No Labels sei von seiner ursprünglichen Mission, die parteiübergreifende Gesetzgebung zu fördern, um einen möglichen Dritten zu verfolgen, abgewichen Jahr 2024. Präsidentschaftskandidatur der Partei.

In der Klage heißt es, No Labels habe vor fast einem Jahrzehnt Gelder beantragt und damit „überparteilichen Aktivismus gestartet, der darauf abzielt, vernünftige Lösungen zu finden, die den durchschnittlichen Amerikaner ansprechen“. Es war ein Ziel, das Douglas und Jonathan Durst davon überzeugte, 145.000 US-Dollar an die Gruppe zu spenden. Aber die Durst-Cousins ​​​​bedauern es jetzt und behaupten, dass No Labels „den Weg verloren, seine ursprüngliche Mission aufgegeben und dabei das Vertrauen seiner Spender grundlegend verraten hat“.

Auch die Finanzen von No Labels wurden in den letzten Monaten in Frage gestellt, da es aufgrund seiner Organisation als Sozialhilfeorganisation nicht verpflichtet ist, seine Spender offenzulegen. Politische Parteien müssen jedoch regelmäßig offenlegen, wer ihre Spender sind und wie viel sie gespendet haben.

Die Gruppe sagt, dass sie das Problem lösen werden. Auf einer Pressekonferenz im letzten Jahr sagte Clancy, dass No Labels, sobald ein Wahlkampf mit einem Kandidaten angekündigt würde, „allen Anforderungen an die Wahlkampffinanzierung unterliegen“ würde. Martini stellte klar, dass es die Liste – der Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftskandidat, nicht No Labels – sein würde, die den Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung unterliegen würde, und dass die Liste „völlig unabhängig von der Organisation No Labels 501(c)(4) sein würde.“ . “

Wann wird No Labels seinen Präsidentschaftskandidaten bekannt geben?

No Labels überlegt immer noch, ob es sein Präsidentschafts-Einheitsticket weiterverfolgen soll. Clancy sagt, die Gruppe sollte „irgendwann Mitte März“ eine Entscheidung darüber treffen.

Während No Labels nur wenige Informationen über den Kandidatenauswahlprozess bereitstellte, hieß es, es werde eine virtuelle Tagung abhalten und dann den Nominierten bekannt geben. Die Gruppe sagte nicht, wer gegebenenfalls zur Kandidatur in Frage kommen würde, erwähnte jedoch, dass der Auswahlprozess von ihren eigenen Mitgliedern geleitet wird.

Galston glaubt, dass, obwohl die Gruppe behauptet, überparteilich zu sein, der Einfluss des ehemaligen Gouverneurs von Maryland, Larry Hogan, auf No Labels zeigt, dass die Gruppe es vorzieht, „einen Republikaner an die Spitze der Liste zu setzen“. [rather] als ein Demokrat.“ Hogan trat Anfang des Jahres aus dem Vorstand von No Labels zurück und unterstützte die republikanische Präsidentschaftskandidatin Nikki Haley. Das gab er am Freitag bekannt Er kandidiert für den Senat.

Haley wurde vom No Labels-Gründungspräsidenten und ehemaligen unabhängigen Senator Joseph Lieberman als jemand gelobt, der „wirklich ernsthafte Überlegung verdient“, als er von CBS News gefragt wurde, ob er sie an die Spitze eines No Labels-Tickets setzen wolle.

„Wenn wir uns entscheiden, ein Ticket einzureichen, erhalten wir alle Einzelheiten darüber, wie genau dieses Ticket ausgewählt wird“, sagte Clancy. „Unser Fokus liegt darauf, sicherzustellen, dass wir einfach zur Wahl gehen können, denn das ist alles, wenn man nicht an der Wahl teilnimmt, ist diese ganze Diskussion akademisch“, fügte er hinzu.

Wo haben sich No Labels für die Abstimmung qualifiziert?

No Labels konnte sich bisher in 14 Bundesstaaten für die Wahl qualifizieren: Alaska, Arizona, Arkansas, Colorado, Florida, Hawaii, Kansas, Maine, Mississippi, Nevada, North Carolina, Oregon, South Dakota und Utah.

Laut Clancy wird No Labels voraussichtlich in 32 Bundesstaaten Zugang zur Wahlurne erhalten, da einige Bundesstaaten der Gruppe nur erlauben, sich „als Ersatz“ für einen Kandidaten zu qualifizieren.

Aus diesem Grund, so Martini, sei es in etwa einem Dutzend Bundesstaaten der Kandidat, der sich um eine Qualifikation bemühen würde, weil die Bundesstaaten verlangen, dass es tatsächlich einen Kandidaten gibt, oder weil „die Anforderung des Wahlzugangs für den Kandidaten viel weniger kostspielig ist“. als dass No Labels ohne den Kandidaten weitermachen würde.“ Sie wies darauf hin, dass der Staat beispielsweise in Massachusetts 60.000 Unterschriften von einer Organisation wie No Labels verlangen würde, „aber nur 10.000 von einem Kandidaten“.

Dreizehn Bundesstaaten verlangen einen nominierten Kandidaten: Connecticut, Georgia, Illinois, Indiana, Iowa, Kentucky, New Hampshire, New Jersey, New York, Pennsylvania, Virginia, Washington und West Virginia.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *